Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А32-24596/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24596/2007-45/127

30 апреля 2010 г.                                                                                15АП-411/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Николаева Д.В., Андреевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от ИФНС России №4 по г. Краснодару: Трегуб С.К. по доверенности от 19.02.2010 г.;  Шабовта Л.В. по доверенности от 19.02.2010 г.; Селихов М.Ю. по доверенности от 27.01.2010 г.;

от СПК «Краснодарский»: Довбня В.Д. по доверенности от 02.03.2010 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №4 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2009 г.  по делу № А32-24596/2007-45/127

по заявлению СПК «Краснодарский»

к заинтересованному лицу ИФНС России №4 по г. Краснодару

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

СПК «Краснодарский» (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 18.10.2007 N 14-09/929 в части доначисления налогов и пени: налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6 094 710 рублей и соответствующих сумм пени, налога на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 10 906 540 рублей и 2 648 767 рублей пени, налога на прибыль (краевой бюджет) в сумме 29 363 762 рублей и 7 131 299 рублей пени, налога на имущество в сумме 1 911 717 рублей и 436 254 рублей пени, единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 4 254 688 рублей и 956 250 рублей пени, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 312 652 рублей и 295 004 рублей пени; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов за неполную уплату налогов и сборов: НДС в размере 1 218 942 рублей, налога на прибыль (федеральный бюджет) - 2 181 308 рублей, налога на прибыль (краевой бюджет) - 5 872 752 рублей, налога на имущество - 382 343 рублей, ЕСН (федеральный бюджет ПФ) - 425 468 рублей, ЕСН (федеральный ФОМС) - 56 729 рублей, ЕСН (территориальный ФОМС) - 141 823 рублей, ЕСН (ФСС) - 226 917 рублей, страховых взносов (страховая часть) - 244 358 рублей, страховых взносов (накопительная часть) - 18 172 рублей; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций в виде штрафов по налогам: НДС в размере 10 361 007 рублей, налог на прибыль (федеральный бюджет) - 17 450 464 рублей, налог на прибыль (краевой бюджет) - 46 982 019 рублей, налог на имущество - 3 058 747 рублей, ЕСН (федеральный бюджет ПФ) - 3 403 750 рублей, ЕСН (федеральный ФОМС) - 453 832 рублей, ЕСН (территориальный ФОМС) - 1 134 584 рублей, ЕСН (ФСС) - 1 815 334 рублей (уточненное требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 18.07.2008 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2009 г., суд удовлетворил требование кооператива. Судебные акты мотивированы тем, что кооператив правомерно не включал в состав общего дохода от реализации товаров (работ, услуг) выручку от реализации основных средств и правомерно в 2005 году уплачивал ЕСХН. Суды указали, что сумма дохода от реализации земельных участков, отраженная кооперативом как внереализационные доходы, не должна участвовать в расчете доли, указанной в пункте 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку учету подлежит сумма дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции в общем объеме дохода от реализации. Статья 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения отдельно указывает на доходы от реализации товаров, имущественных прав, внереализационные доходы. При этом внереализационные доходы и операционные доходы учитываются в бухгалтерском учете отдельно и не могут относиться к доходам от реализации товаров. Следовательно, поступления от продажи основных средств не могут относиться к выручке от продажи продукции и товаров. Доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации, в который не может быть включен доход от продажи основных средств (земельных участков), составляет 72,9 процентов.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 13.05.2009 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2008 г.  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009  г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением суда от 101.2.2009 г. признано недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по г. Краснодару от 18.10.2007 №14-09/929 в части доначисления налогов и пени:

-  налога на добавленную стоимость в сумме 6 094 710 рублей и соответствующих сумм пени;

- налога на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 10 906 540 рублей и 2 648 767 рублей пени;

-  налога на прибыль (краевой бюджет) в сумме 29 363 762 рублей и 7 131 299 рублей пени;

-  налога на имущество в сумме 1 911 717 рублей и 436 254 рублей пени;

-  единого социального налога в сумме 4 254 688 рублей и 956 250 рублей пени;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 312 652 рублей и 295 004 рублей пени;

привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов за неполную уплату налогов и сборов:

-  НДС в размере 1 218 942 рублей;

-  налога на прибыль (федеральный бюджет) - 2 181 308 рублей;

-  налога на прибыль (краевой бюджет) - 5 872 752 рублей;

-  налога на имущество - 382 343 рублей;

-  ЕСН (федеральный бюджет ПФ) - 425 468 рублей;

-  ЕСН (федеральный ФОМС) - 56 729 рублей;

-  ЕСН (территориальный ФОМС) - 141 823 рублей;

-  ЕСН (ФСС) - 226 917 рублей;

-  страховых взносов (страховая часть) - 244 358 рублей;

-  страховых взносов (накопительная часть) - 18 172 рублей;

привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций в виде штрафов по налогам:

-  НДС в размере 10 361 007 рублей;

-  налог на прибыль (федеральный бюджет) - 17 450 464 рублей;

-  налог на прибыль (краевой бюджет) - 46 982 019 рублей;

-  налог на имущество - 3 058 747 рублей;

-  ЕСН (федеральный бюджет ПФ) - 3 403 750 рублей;

-  ЕСН (федеральный ФОМС) - 453 832 рублей; - ЕСН (территориальный ФОМС) - 1 134 584 рублей;

-  ЕСН (ФСС) - 1 815 334 рублей.

Решение мотивировано тем, что доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации, в который не может быть включен доход от продажи основных средств (земельных участков), составляет 72,9 %, следовательно, право на применение кооперативом специального режима налогообложения, регламентированного гл. 26.1 НК РФ, утрачено налогоплательщиком  не было, что исключает правомерность и обоснованность решения инспекции.

ИФНС России  №4 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ,  и просила  решение отменить, в удовлетворении требований кооператива отказать.

Податель жалобы полагает, что в общий объем доходов от реализации товаров инспекцией правомерно включены доходы от реализации основных средств при расчете процента реализации сельскохозяйственной продукции в 2005 г. Кооператив в 2005 г. утратил право на применение специального налогового режима в виде единого сельхозналога. Инспекция указала, что из анализа норм статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что операции по продаже земельных участков относятся к операциям по реализации товаров, отвечающим требованиям статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании участвующие в деле лица  повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

            От инспекции поступило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств из Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о фактах продажи СПК «Краснодарский» земельных участков, количестве заключенных сделок купли-продажи земельных участков начиная с 01.01.2005 г.

Суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку выездная налоговая проверка кооператива проводилась по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения заместителя начальника инспекции была проведена выездная налоговая проверка кооператива по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., в том числе правомерности использования в 2005 г. специального налогового режима в виде единого сельхозналога.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки, налоговым органом был составлен акт налоговой проверки №14-09/916 от 25.09.2007 г. в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства.

Кооперативом в адрес налогового орган на акт выездной налоговой проверки были представлены возражения от 05.10.2007 г.

Рассмотрение акта выездной налоговой проверки состоялось 18.10.2007 г. в присутствии директора общества и представителя по доверенности.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, налоговый орган вынес решение от 18.10.2007 № 14-09/929, которым кооперативу были доначислены налоги, пени, кооператив был привлечен к налоговой ответственности:

- НДС в сумме 6 504 317 руб., пени за не своевременную уплату НДС в сумме 1 419 693 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1 218 942 руб., штраф по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС в сумме 10 361 007 руб.;

-   налога на прибыль в сумме 29 374 668,54 руб., пени за не своевременную уплату налога на прибыль в сумме 9 780 066 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 8 054 060 руб., штраф по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по налогу на прибыль в сумме 64 432 483 руб.;

-   налога на имущество сумме 1 911 717 руб., пени за не своевременную уплату налога на имущество в сумме 436 254 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 382 343 руб., штраф по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по налогу на имущество в сумме 3 058 747 руб.;

- единого социального налога в сумме 4 254 688  руб., пени за не своевременную уплату единого социального налога в сумме 956 250  руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 850 937 руб., штраф по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по единому социальному налогу в сумме 6 807 500 руб.;

-  страховых взносов в ПФР на страховую часть в сумме 1 221 792  руб., пени за не своевременную уплату страховых взносов на страховую часть в сумме 274 636 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 244 358  руб.;

-  страховых взносов в ПФР на накопительную часть в сумме 90 860  руб., пени за не своевременную уплату страховых взносов на накопительную часть в сумме 20 368 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 18 172 руб.;

-  единого сельхозналога за 2003-2004г.г. в сумме 88 600  руб., пени за не своевременную уплату единого сельхозналога в сумме 32 069 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 13 304  руб.;

- пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 1 533 110  руб., штраф по статье 123 НК РФ за не удержание и не перечисление суммы НДФЛ в размере 20 419  руб., штраф по статье 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление суммы НДФЛ в размере 509 969  руб.

Основанием доначисления оспариваемых сумм налогов послужил вывод налогового органа о том, что кооператив в 2005 г. утратил право на применение специального налогового режима в виде единого сельхозналога в результате не включения дохода от реализации земельных участков при расчете доли дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства в сумму общего дохода.

Исходя из того, что доход от реализации земельных участков сельскохозяйственного назначения составил 163 101 101  руб., доля дохода от реализации произведенной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную кооперативом из сельскохозяйственного сырья собственного производства в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 %.

По мнению инспекции, кооперативом в нарушение пункта 4 статьи 346.3 НК РФ не произведен перерасчет налоговых обязательств исходя из общего режима налогообложения (п. 2.3.2 Акта).

Не согласившись с указанным решением в части, кооператив обратился в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

Статьей 346.1 НК РФ предусмотрено, что система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и применяется наряду с общим режимом налогообложения.

Переход на уплату ЕСХН организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную    стоимость,    подлежащего    уплате    в    соответствии    с    Налоговым    кодексом Российской