Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А53-23198/2009. Изменить решение (ст.269 АПК)

отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются -ст. 310 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания 141 157 руб. 44 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

 Иных доводов жалобы не заявлено.

В соответствии с п.5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

С учетом удовлетворения жалобы подлежат перераспределению судебные расходы по госпошлине по иску  и на представителя.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам , расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлено о взыскании 10 000 руб. расходов на представителя. Вместе с тем, доказательств несения расходов на представителя истцом не представлено. В материалах дела отсутствует договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ, доказательства оплаты услуг представителя.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

В соответствии с п. 4  указанного Информационного письма, в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец доказательств несения судебных расходов на представителя не представил, ввиду чего они распределению не подлежат.

Поскольку истцом произведено уточнение требований и судом уточнение принято, излишне уплаченная госпошлина по иску 388 руб. 43 коп.  по платежному поручению № 87 от 29.09.09г. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ в соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям, на ответчика возлагаются расходы по госпошлине  по иску в сумме 3 742 руб. 76 коп., на истца в сумме 2 392 руб. 91 коп.

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения жалобы судом апелляционной инстанции в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2010г. по делу №А53-23198/09 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Паненко Василия Александровича  в пользу жилищно-строительного кооператива «Сантехник-1» 141 157 руб. 44 коп.-задолженность, 5 742 руб. 76 коп.-расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить  жилищно-строительному кооперативу «Сантехник-1» из Федерального бюджета РФ  388 руб. 43 коп. излишне уплаченную госпошлину по иску  по платежному поручению № 87 от 29.09.09г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева