Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А53-671/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимается, в частности, решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов присутствовало 315 конкурсных кредиторов с правом голоса, в совокупности обладающие 57,04% голосов, а решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принято 52,04% голосов, т.е. имелся необходимый кворум для принятия решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно  ч.4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решение собрания кредиторов от 14.11.2009 г.  не обжаловано и не признано недействительным,  доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

В апелляционной жалобе Алдухова Т.М.  указывает на неоднократные нарушения, допущенные арбитражным управляющим в ходе банкротства, в частности, в жалобе отмечено, что арбитражный управляющий не сообщил кредиторам о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов; не соблюдены сроки публикации; конкурсный управляющий не отчитывается перед кредиторами; конкурсный управляющий Лукьяненко Н.Н. не исполняет надлежащим образом свои полномочия в связи с нахождением в г. Ессентуки и т.д.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Алдухова Т.М.   или иной кредитор воспользовались правом конкурсного кредитора на обращение в суд с жалобой на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что следует прекратить производство по требованиям Алдуховой Т.М.  о пересмотре очередности в реестре,  о предоставлении кандидатур управляющих для внешнего управления,  об обязании судебных приставов к розыску денежных средств должника, об обязании инициативной группы представить отчет о проделанной работе.

Согласно ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку вышеуказанные требования суду первой инстанции не заявлялись, предметом рассмотрения не являлись, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2009 г.   по делу № А53-671/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прекратить производство по требованиям  о пересмотре очередности в реестре,  о предоставлении кандидатур управляющих для внешнего управления,  обязании судебных приставов к розыску денежных средств должника, об обязании инициативной группы представить отчет о проделанной работе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Д.В. Николаев