Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А53-13571/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

расчете стоимость оказанных услуг не является завышенной и может быть признана разумной, налоговая инспекция доказательств обратного, не представила.

Из разъясениий, изложенных в п. 3 информационного письма  ВАС РФ от 05.12.2007  № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако налоговая инспекция в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представила доказательства того, что сумма расходов заявителя на оплату услуг представителя превышает разумные пределы.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом намеренно затягивался процесс и что характер спора не соответствует  заявленному размеру вознаграждения подлежит  отклонению, так как судом первой инстанции установлено, что  заявленная сумма соразмерна как сложности дела, так и продолжительности рассмотрения дела по существу.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с положениями главы 9 АПК РФ в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере, при этом освобождение налоговых органов от уплаты государственной пошлины в порядке пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не является основанием от освобождения их в порядке ст. 110 АПК РФ от уплаты судебных расходов, которые в силу ст. 101 АП К РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом по рассмотренному делу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил судебные расходы на налоговую инспекцию.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее. Определение суда от 09 февраля 2010г. вынесено в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области и Главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Ростовской области, однако в   материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области и Главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Ростовской области о времени и месте судебного заседания. Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены определения суда.

При вышеизложенных обстоятельствах определение суда от 09 февраля 2010г. подлежит отмене, заявление Региональной общественной организации «Донская ассоциация защиты  потребителей» о взыскании судебных расходов  по оплате услуг представителя  подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09 февраля 2010г. по делу № А53-13571/2009  отменить.

Удовлетворить заявление  Региональной общественной организации «Донская ассоциация защиты  потребителей».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области в пользу  Региональной общественной организации «Донская ассоциация защиты потребителей» судебные расходы  по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                    Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                   Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева