Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А53-19553/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

57 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение общего собрания участников общества о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии принимается по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, исполнительного органа или участника общества.

В силу пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.

Порядок ликвидации юридического лица определен в статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанной статьей установлено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, где публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, информацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет их о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторов ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Сообщение о ликвидации общества и предъявлении требований кредиторов опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 48 (201) 03.12.2008 года, в котором указывалось, что кредиторы могут предъявить свои требования к обществу в течение 2 (двух) месяцев с момента опубликования объявления. Согласно п. 2 ст. 63 ГК РФ, после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (пункт 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.01.2006 N 6-ФЗ) выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу пункта 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации погашается в третью очередь. Согласно пунктам 2 и 5 названной статьи требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Как видно из материалов дела, промежуточный ликвидационный баланс был утвержден общим собранием участников (учредителей) Общества 04.02.2009 года.

В соответствии с Методическими указаниями для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры снятия с учета в налоговом органе юридического лица в связи с ликвидацией, утвержденными Приказом ФНС России от 25.04.2006 № САЭ-3-09/257@, с момента предъявления в регистрирующий орган уведомления о принятии решения о ликвидации предприятия налоговый орган обязан заявить свои требования по уплате организацией всех обязательных платежей в бюджет.

Несмотря на это, налоговый орган в установленный законодательством срок не предъявил своих требований к ликвидатору ООО «Универсам-Северный». Тогда как согласно ГК РФ, НК РФ он является надлежащим кредитором по уплате платежей в бюджет и должен соблюдать, как и все остальные кредиторы, порядок государственной ликвидации. Совпадение кредитора и регистрирующего органа в одном лице не дает налоговому органу оснований для нарушения порядка ликвидации. При незаявлении в установленный законодательством срок требований кредитора к ликвидатору общества, требования считаются погашенными.

Согласно п. 4 ст. 64 ГК РФ, со дня регистрации промежуточного ликвидационного баланса до окончания срока предъявления требований кредиторов и утверждения ликвидационного баланса у инспекции имелась возможность предъявить свои требования к ликвидируемому юридическому лицу, однако,  в адрес общества таких заявлений не поступало.

Согласно п. 5 ст.63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями, участниками юридического лица или органом юридического лица, принявшим решение о государственной ликвидации юридического лица.

Ликвидационный баланс был утвержден общим собранием участников (учредителей) ООО «Универсам-Северный» 02 марта 2009 года после завершения расчетов с кредиторами (протокол № 12, том 1, лист 54-57). По данным ликвидационного баланса, представленного в инспекцию, у  общества   отсутствует задолженность по   уплате обязательных платежей, что подтверждается данными бухгалтерской отчетности.

Из вышеуказанного следует, что заявителем был соблюден установленный ст.ст. 61-65 ГК РФ порядок государственной ликвидации юридических лиц, в регистрирующий орган был предоставлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 23 Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем, оснований для отказа в государственной регистрации у инспекции не имелось, так как на момент составления ликвидационного баланса задолженность перед бюджетом у ООО «Универсам - Северный» отсутствовала.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в  ликвидационном балансе общества, представленном в регистрирующий орган,  недостоверных сведений о задолженности  по налогам, является  неверным, в связи с чем, решение суда в части отказа обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области  № 1933 от 24.08.2009 года об отказе в государственной регистрации ООО «Универсам-Северный» в связи с его ликвидацией, подлежит отмене.

В отношении признания недействительным решения МИФНС России №25 по Ростовской области от 21.07.2009 об отказе в государственной регистрации ООО «Универсам-Северный» в связи с его ликвидацией, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. "д" ст. 12, п. "е" ст. 14, пп. "г" п. 1 ст. 17, пп. "в" п. 1 ст. 21, а также пп. "и" п. 1 ст. 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" одним из обязательных документов, представляемых для государственной регистрации, является документ об уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 333.16 НК РФ под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с организаций и физических лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами РФ, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями РФ.

Плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий (ст. 333.17 НК РФ).

Вместе с тем гл. 25.3 НК РФ не предусмотрена возможность уплаты государственной пошлины лицом иным, чем лицо, обратившееся за совершением юридически значимого действия. Следовательно, такое лицо не может быть признано плательщиком государственной пошлины за совершение данного юридически значимого действия.

Таким образом, государственная пошлина за государственную регистрацию уплачивается лицом, обратившимся за совершением юридически значимого действия (государственной регистрации), в данном случае лицом, выступающим в качестве заявителя при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии со ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, которые обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ.

ООО «Универсам-Северный» в апелляционной жалобе ссылается, что ликвидатор общества Медведев О.Е. является законным представителем общества, обладающим полномочиями по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию ликвидации юридического лица.

В Информационном письме Президиум ВАС РФ от 29.05.2007 N 118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей» указал, что государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого и уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. Однако, в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Как видно из представленных ООО «Универсам-Северный» документов, в платежном документе об уплате госпошлины в качестве плательщика указан Медведев О.Е., сведений о лице, за которое перечислены в бюджет денежные средства, в квитанции не содержится, поэтому платежная квитанция правомерно не принята налоговым органом  в качестве доказательства уплаты ООО «Универсам-Северный» государственной пошлины.

Следовательно, в случае представления в регистрирующий (налоговый) орган документа об уплате государственной пошлины, в котором в качестве плательщика указано лицо, отличное от заявителя, регистрирующий (налоговый) орган вправе вынести решение об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований ООО «Универсам-Северный» о признании  недействительным решения МИФНС России №25 по Ростовской области от 21.07.2009 об отказе в государственной регистрации ООО «Универсам-Северный» в связи с его ликвидацией.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Универсам-Северный» оплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб. квитанцией от 29.01.2010г. (том 2, лист 116).

Поскольку апелляционная жалоба ООО «Универсам-Северный» удовлетворена судом в части, с МИФНС России №25 по Ростовской области в пользу ООО «Универсам-Северный»  подлежат взысканию судебные расходы в размере 500 руб.

При взыскании судебных расходов суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты пошлины в случаях, когда они выступают в судах в качестве истцов или ответчиков, не является основанием для лишения лиц, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, права, предусмотренного частью 1 статьи 110 АПК РФ, на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой пошлины.

После уплаты истцом государственной пошлины отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются. По результатам рассмотрения дела между сторонами возникают отношения по возмещению судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу. Требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны Российской Федерации (позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 05.04.2010г. по делу А53-23668/2008).

 Взыскивая с МИФНС России №25 по Ростовской области в пользу заявителя апелляционной жалобы государственную пошлину, суд апелляционной инстанции  исходит из того, что, предусмотрев в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины, законодатель не освободил их от обязанности по возмещению другим участникам процесса судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 ноября 2009 года по делу № А53-19553/2009 отменить в части.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области  № 1933 от 24.08.2009 года об отказе в государственной регистрации ООО «Универсам-Северный» в связи с его ликвидацией.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области осуществить государственную регистрацию ООО «Универсам-Северный» в связи с его ликвидацией.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 ноября 2009 года по делу № А53-19553/2009 оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 500 (пятьсот) руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает