Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А53-18920/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18920/2009

29 апреля 2010 г.                                                                                15АП-2939/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: Серая Д.В., доверенность от 12.01.2010г. №01-32/35;

от ответчика: Ноздрачева Г.И., доверенность от 10.03.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Потребительского гаражно-строительного кооператива "АТОМ-3 (2-я очередь)"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 декабря 2009г. по делу № А53-18920/2009 (судья Липатова В.И.)

по иску Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска

к ответчику Потребительскому гаражно-строительному кооперативу "АТОМ-3 (2-я очередь)"

о понуждении заключить договор аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска (далее – комитет)  обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Атом-3 (2 очередь") (далее – гаражный кооператив) о понуждении заключить с Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска договор аренды земельного участка, кадастровый номер 61:48:000000:0096, площадью 12584 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгодонск, пр. Курчатова, д. 1д на условиях, о взыскании 189172 рублей 12 копеек за период с 01.04.2008 по 31.07.2009, из которых 174836 рублей 48 копеек - сумма неосновательного обогащения и 14335 рублей 64 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, фактически пользуясь земельным участком, не оплачивая арендную плату за его использование в полном объеме, в связи с чем неосновательно сберег денежные средства.

Решением арбитражного суда от 15 декабря 2009г. исковые требования удовлетворены в части. С гаражного кооператива в пользу комитета взыскана задолженность в размере 185538 рублей 67 копеек, в том числе неосновательное обогащение за период с 01.04.2008 по 31.07.2009 в размере 174836 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2008 по 30.07.2009 в размере 10702 рублей 19 копеек. В остальной части иска отказано. Суд установил факт бездоговорного пользования земельным участком, расчет истца, произведенный на основании оценки рыночной стоимости арендной платы, признал обоснованным.

Не согласившись с данным судебным актом, гаражный кооператив обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в части взыскания с кооператива суммы неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ.

В апелляционной жалобе просит решение суда в обжалованной части отменить, в иске отказать.

Жалоба обоснована указанием на следующие доводы: комитетом навязывались кооперативу кабальные условия по арендной плате, комитет скрыл от суда, что кооператив не по своей воли пользуется земельным участок без договора аренды, отчет оценщика Петренко Л.Г. выполнен по просроченной лицензии, гаражным кооперативом предпринимались усилия по заключению договора аренды с комитетом, доводы суда об отсутствии оснований для осуществления расчета платы за пользование, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, необоснованны. Заявитель жалобы также указывает на то, что строительство объекта на земельном участке закончено, о чем свидетельствует приобщенный к материалами дела технический паспорт на гаражи.

В отзыве на апелляционную жалобу комитет просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Комитет в отзыве пояснил, что по действующим нормативным актам муниципального образования города Волгодонск размер годовой арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для строительства, определяется из рыночной стоимости права аренды таких земельных участков, поскольку до момента ввода объекта в эксплуатацию и государственной регистрации целевое назначение выполненной  постройки определить невозможно.

Возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части, а именно в части взыскания с гаражного кооператива неосновательного обогащения, лица, участвующие в деле, суду не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы жалобы, пояснила суду, что комитет уклоняется от заключения договора аренды, комитет не доказал, что расчет платы за пользование земельным участком следует осуществлять на основании отчета оценщика, лицензия оценщика просрочена. Обратила внимание суда на то, что с таким же кооперативом заключен договор на условиях расчета арендной платы от кадастровой стоимости. Также пояснила, что постановление Администрации Ростовской области №475 от 05 декабря 2007г. к спорным правоотношениям в части установления платы за пользование земельным участком по отчету об оценке не применимо, поскольку земельный участок предоставлен гаражному кооперативу для завершения строительства.

Представитель истца просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснила суду, что размер арендной платы следует определять на основании п. 4 Приложения № 1 к постановлению Администрации Ростовской области от 05.12.2007 № 475: размер арендной платы на год за использование неразграниченных земельных участков, предоставленных в установленном порядке для строительства и целей, не связанных со строительством, определяется исходя из рыночной стоимости права аренды таких земельных участков, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. По вопросу относительно отчета об оценке представитель комитета пояснила, что отчет подготовлен независимым оценщиком Петренко Л.Г., все документы оценщика оформлены надлежащим образом. По вопросу о договоре с другим кооперативом пояснила, что  в 2005 году такой договор действительно был согласован Минимуществом области, договор с ответчиком на условиях уплаты арендной платы от кадастровой стоимости Минимуществом области согласован не был в связи с нарушением постановления Администрации Ростовской области от 05.12.2007 № 475.

Согласно п.25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь данным разъяснением, принимая во внимание, что судебный акт обжалован гаражным кооперативом в части, участвующие в деле лица возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части не представили, апелляционный суд проверяет обжалованное решение суда только в оспариваемой части, а именно в части взыскания с гаражного кооператива суммы неосновательного обогащения и процентов по ст.1107, 395 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда в обжалованной части надлежит изменить посредством уменьшения взысканной с гаражного кооператива суммы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, гаражный кооператив использует земельный участок с кадастровым номером 61:48:00 00 00:96, площадью 1,2584 га.

Согласно кадастровому паспорту данный земельный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 61:48:00 00 00:43 и 61:48:04 02 35:12 – том 2, л.д.15.

Договор в отношении земельного участка гаражным кооперативом не заключен.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ). Данной норме корреспондируют положения пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ.

Плата за использование земельного участка должна осуществляться в том числе и при отсутствии оформленного титула, в соответствии с положениями п.2 ст.1105 ГК РФ.

Согласно данным положениям лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424, статьи 614  Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги, аренду аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Апелляционный суд отклоняет довод гаражного кооператива, согласно которому комитет применяет неверную методику расчета платы за пользование земельным участком, а также довод, согласно которому размер арендной платы должен определяться, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации” порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Приложения № 1 к постановлению Администрации Ростовской области от 05.12.2007 № 475 “Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области” размер арендной платы на год за использование неразграниченных земельных участков, предоставленных в установленном порядке для строительства и целей, не связанных со строительством, определяется исходя из рыночной стоимости права аренды таких земельных участков, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции, действовавшей на момент пользования). Аналогичная норма установлена постановлением Главы города Волгодонска от 23.11.2007г. №3500.

Данная норма подлежит применению к отношениям сторон в силу следующего.

Гаражному кооперативу ранее, до вступления в силу постановления Администрации Ростовской области от 05.12.2007 № 475, земельный участок предоставлен не был.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009г. по делу № А53-6692/2008 установлено, что договоры от 01.07.2005г. № 741 и от 01.10.2005г. № 61, на основании которых исчислялась арендная плата за земельные участки 61:48:00 00 00:43 и 61:48:04 02 35:12, являются незаключенными, ввиду отсутствия государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ указанный вывод является преюдициальным для сторон и не могут быть опровергнуты в рамках настоящего дела.

Как следует из материалов настоящего дела, установлено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009г. по делу № А53-810/2009 земельный участок используется для строительства. Именно для этих целей земельный участок был предоставлен в аренду постановлением от 28.05.2008 № 1225.

Положения ст. 36 ЗК РФ и соответственно абз. 4 п. 2 Приложения № 1 к постановлению Администрации Ростовской области от 05.12.2007 № 475 не применимы, поскольку гаражный кооператив не предоставил доказательств, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, право собственности на которые возникло у кооператива в установленном законодательством порядке, для эксплуатации которых сформирован земельный участок.

Представителем ответчика представлены договор аренды №62 от 01.10.2005., заключенный между комитетом и другим кооперативом, в котором размер арендной платы установлен от кадастровой стоимости земельного участка.

Данный договор, как следует из даты договора, подписан сторонами до  вступления в силу постановления Администрации Ростовской области от 05.12.2007 № 475, поэтому ссылка на него апелляционным судом отклоняется.

Также отклоняется довод о просроченной лицензии оценщика, представителем комитета представлен на обозрение суда отчет №152.738.11-08 об оценке недвижимого имущества для целей определения рыночной стоимости арендной платы, отчет содержит сертификаты, свидетельства и диплом оценщика Петренко Л.Г., подтверждающие право Петренко Л.Г. на осуществление оценочной деятельности.

Таким образом, комитетом применена верная методика расчета платы за пользование гаражным кооперативом земельным участком.

Между тем в расчете допущена ошибка, воспроизведенная в решении суда, сопряженная с неверным применением п.8 Приложения № 1 к постановлению Администрации Ростовской области от 05.12.2007 № 475. Согласно данному пункту размер арендной платы за использование неразграниченных земельных участков подлежит ежегодной индексации с учетом прогнозируемого индекса инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

В расчете комитета применены прогнозируемые индексы инфляции 10,5% за 2008г. и 13% за 2009г. Между тем в течение периода пользования, за который комитет взыскивает плату в рамках данного дела,  индексы инфляции менялись: в 2008г. до 06 августа 2008г. подлежит применению индекс инфляции 8,5%, в 2009г. до 06 мая 2009г.