Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А53-26002/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии согласованности в действиях заявителя, его поставщиков и поставщиков продавцов товара, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в результате недобросовестных действий.

Доводы налогового органа о том, что общество не подтвердило право на налоговый вычет по налогу из-за недостатков в заполнении товарно-транспортных накладных, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как данные обстоятельства не являются самостоятельными основаниями для отказа в вычете НДС.

Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные содержат все необходимые реквизиты, подтверждающие доставку и принятие товара, содержащаяся в них информация достаточна для осуществления налогового контроля в целях подтверждения факта перевозки товара от определенного грузоотправителя. В данном случае неверное заполнение указанных документов не лишает их доказательственной силы и не опровергает факта реальности сделки.

Отсутствие в накладных расшифровки подписи лица, принявшего и получившего груз, а также даты получения груза не может являться основанием для отказа в применении вычета по НДС, поскольку такое основание не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно условиям договоров поставки, заключенным с поставщиками, поставка осуществлялась на условиях «франко-элеватор» транспортом поставщика и за его счет, товар оприходовался на карточку покупателя. И в данном случае необходимым и достаточным документом для оприходования товара является товарная накладная. Представленные обществом товарные накладные (форма ТОРГ-12) имеют все основные реквизиты, предусмотренные Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Госкомстата от 25.12.1998 N 132.

Представленные в материалы дела товарные накладные и товарно-транспортные накладные в совокупности с иными доказательствами позволяют сделать вывод о том, что данные документы хотя и имеют отдельные недостатки, содержат необходимые обязательные реквизиты и позволяют установить содержание хозяйственной операции, дату ее совершения, факт доставки сельскохозяйственной продукции поставщиками обществу согласно условиям договора   на его карточки на элеватор.

Факт поступления товара на хлебоприемные предприятия подтверждается приемными квитанциями отраслевой формы № ЗПП-13, реестрами товарно-транспортных накладных по форме № ЗПП-3, а также отметками элеваторов на товарно-транспортных накладных.

Согласно Приказа Росгосхлебинспекции от 04.04.2003 № 20 « Об утверждении рекомендаций по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки» все элеваторы обязаны составлять ежедневно реестры на принятое зерно по среднесуточной пробе по форме ЗПП-3 или ЗПП-4.

Представленные реестры содержат сведения о поставщике товара, сведения о том, по каким товарно-транспортным накладным и в каком количестве осуществлена поставка. Указанные сведения полностью тождественны данным, содержащимся и в счетах-фактурах, товарных накладных и ТТН.

На основании изложенного, налоговым органом не представлены доказательства нелигитимности поставщиков, неуплаты ими налога в бюджет и непредставления отчетности в период осуществления спорных хозяйственных операций. Кроме того, в ходе встречных проверок контрагентами представлены документы, подтверждающие их взаимоотношения с обществом и свидетельствующие о реальности хозяйственных операций по поставке сельскохозяйственной продукции, согласно условий договора, непосредственно на элеватор.

Довод инспекции о наличии в товарно-транспортных накладных недостоверных сведений об автотранспортном средстве, перевозившем товар, не свидетельствует о наличии в них недостоверной информации, ввиду некорректного указания в запросах, направленных для проверки в автоматизированных учетах ГИБДД по Российской Федерации, номеров машин и регионов .

Заявителем в налоговый орган и материалы дела представлены счета-фактуры, выставленные в его адрес поставщиками, товарные накладные, подтверждающие получение товара, платежные поручения, подтверждающие оплату товара с учетом НДС поставщикам. Счета-фактуры контрагентов общества соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, товар оплачен и оприходован, факт его получения и дальнейшей реализации подтвержден первичными документами. Данное обстоятельство налоговой инспекцией не опровергнуто.Таким образом, заявителем выполнены условия ст. ст. 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета.

С учетом положений ст. 65, 200 АПК РФ доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Учитывая, что заявитель выполнил предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации требования к представляемым налоговому органу документам, а факты экспорта, поступления выручки от иностранного покупателя и уплаты обществом сумм НДС поставщикам подтверждены документами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что инспекция неправомерно отказала обществу в возмещении из бюджета 53 548 207.86 рублей НДС по экспорту за 4 квартал 2008 года.

При таких обстоятельствах решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области от 27.07.2009 № 620, а также решение № 81 от 27.07.2009 в части уменьшения и отказа в возмещении 53 548 207.86 рублей НДС обоснованно признано незаконными, требования заявителя правомерно удовлетворены.

С учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», ст. 65, 200 АПК РФ налоговый орган не доказал применение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Вывод суда первой инстанции о нарушении налоговым органом требований ст. 101 НК РФ также является обоснованным. Из материалов дела следует, что 27.07.2009 заместитель руководителя инспекции с участием должностных лиц инспекции и представителя общества рассмотрел материалы камеральной налоговой проверки и возражения общества, о чем в тот же день составлен соответствующий протокол. 27.07.2009 руководитель инспекции принял оспариваемые решения. При этом лицо, подписавшее решения, материалы налоговой проверки непосредственно не рассматривало. Таким образом, нарушен принцип непосредственности исследования доказательств лицом, принявшим решение, налогоплательщик был лишён возможности пояснить указанному лицу свою позицию в отношении выводов, содержащихся в акте проверки. Аналогичный правовой подход отражён в постановлениях ФАС СКО от 12.08.2009 по делу № А61-1120/2008-8 и от 25.12.2009 по делу № А32-20236/2008-46/286-46/401.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2010 по делу № А53-26002/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Е.В. Андреева