Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А32-51228/2005. Изменить решение

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 13.08.2004 №80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта в силу части 4 статьи 195 АПК РФ вступает в законную силу немедленно после его принятия. Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.11.2007 №763-О-О указал, что решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, означает признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

Таким образом, признанные незаконными на момент рассмотрения дела нормативные акты судом не подлежали применению.

В связи с тем, что применяемые при расчете арендной платы коэффициенты и ставки в г. Краснодаре были основаны на отмененных нормативных актах, Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении другого дела №А32-57053/2005 для расчета арендной платы были использованы ставки и коэффициенты, установленные постановлением мэрии горда Краснодара №56 от 13.01.1998 «Об уточнении ставок арендной платы за землю в г. Краснодаре на 1998 год» (в редакции постановления мэрии г. Краснодара от 13.02.1998 №291).

Между тем, при рассмотрении настоящего дела указанное постановление применению не подлежит, так как решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2010 по делу №А32-54944/2009 оно признано недействующим (л. д. 6-10 том 5).

В суд апелляционной инстанции администрацией представлен расчет задолженности, исчисленной на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 №529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края», а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Применение для целей расчета арендной платы по настоящему делу постановления главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 №529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края» (далее постановление главы администрации Краснодарского края №529) суд апелляционной инстанции находит обоснованным, в связи с признанием недействительными действовавших в расчетный период нормативных актов главы муниципального образования города Краснодара.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Данная норма введена в Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Федеральным законом от 24.07.2007 № 212-ФЗ (пункт 10 статьи 3 Закона). Однако соответствующее правило следовало из норм Земельного кодекса Российской Федерации и до внесения этих изменений.  Согласно статье 10 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся, помимо перечисленных в этой статье полномочий, иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно уточненному расчету истца за период с 01.01.2003 по 31.03.2006  размер подлежавшей уплате арендной платы составил 458 286 руб. 99 коп., обществом уплачено 181 500 руб., задолженность составляет 276 786 руб. 99 коп. (расчет на л. д. 1-2 том 5).

Апелляционный суд отклоняет довод представителя общества о неправомерном применении администрацией в представленном расчете коэффициента по виду целевого использования - 3.

Земельный участок был предоставлен обществу в 1998 году для целей строительства рынка. За период пользования земельным участком общество обустроило арендованный земельный участок под объекты торговли, что следует из представленных в материалы дела фотографий.

Согласно приложению 5 к постановлению  главы администрации Краснодарского края №529 для отрасли «материально-техническое снабжение, сбыт» при использовании земельного участка для оптово-розничной торговли применению подлежит коэффициент – 3. Согласно Государственному стандарту Российской Федерации «Торговля. Термины и определения» (утв. постановлением Госстандарта России от 11.081999 №242-ст) под  материально-технической базой торговли понимается совокупность средств производства, выступающих в форме реальных активов торговых предприятий¸ обеспечивающих процессы  купли-продажи и товаропродвижения.

При расчете арендной платы правомерно применение в 2003 году базовой ставки арендной платы за земли поселений в размере 17,76 руб./кв.м., а с 01.02.2004 до конца расчетного периода, базовой ставки арендной платы  – 31,97 руб./кв.м.

За нарушение обществом обязательства по внесению арендной платы администрацией заявлено требование о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2003 по 13.02.2006. Поскольку обществом допускалась просрочка в уплате арендной платы, требование о взыскании процентов суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции  произведен исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ - 9% и определен в размере 18 403 руб. 60 коп.

Согласно уточненным расчетам, представленным администрацией в суд апелляционной инстанции, за период с 10.01.2003 по 13.02.2006 размер процентов составляет 42 652 руб. 70 коп. (расчет на л. д. 3 том 5).

Между тем, решением суда первой инстанции с общества в пользу администрации взысканы проценты в размере 18 403 руб. 60 коп. Администрацией решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не обжаловано, письменные возражения о несогласии  с решением в части взыскания процентов в суд апелляционной инстанции не представлены. Суд апелляционной инстанции не вправе по собственной инициативе пересматривать решение в части, не обжалованной стороной по делу.

При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению в части оспаривания решения суда первой инстанции о взыскании долга по арендной плате, размер взысканной суммы долга по арендной плате подлежит уменьшению до 276 786 руб. 99 коп.

Расходы по государственной пошлине по делу подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 декабря 2009 года по делу №А32-51228/2005 изменить, уменьшив подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Вираж» в пользу администрации муниципального образования г. Краснодар сумму  задолженности по арендной плате за период с 01.01.2003 по 31.03.2006  до 276 786 руб. 99 коп. и сумму подлежащей взысканию в федеральный бюджет государственной пошлины по иску – до 3 810 руб. 50 коп.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами решение оставить без изменения.

Взыскать с администрации муниципального образования г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вираж» 797 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

О.Г. Ломидзе