Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А53-29887/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование и ведомость банковского контроля.

В соответствии с п. 4 ст. 323 ТК РФ в случае, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснения причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

При этом обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Согласно п.п. 1.2. ст. 63 ТК РФ – таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с ТК РФ.

Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с ТК РФ.

Приказом ГТК РФ от 18.06.2004 г. № 696 «Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации» (п. 4 Инструкции) предусмотрено, что проверка правильности определения таможенной стоимости товаров начинается с проверки наличия документов, предусмотренных Перечнем документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации.

Данный Перечень утвержден Приказом ГТК РФ от 16.09.2003 г. № 1022 и предусматривает, что при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:

- учредительные документы декларанта;

- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

-  счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;

- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;

- транспортные (перевозочные) документы;

-  страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;

-  счет за транспортировку или калькуляция транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;

-  копия грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятые по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);

-   другие    документы,    которые    декларант    считает    необходимым    представить    в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Как следует из   материалов   дела , декларантом   были   предоставлены   документы   в соответствии с Перечнем, необходимые для определения таможенные стоимости товара.

ООО     «Комфорт»     была     осуществлена     поставка     груза     по     ГТД     №10313060/201109/0008360 и ГТД № 10313060/201109/0008361 на условиях поставки ФОБ порт Нингбо, Китай.

В соответствии с «Инкотермс-2000» условие поставки FOB «Free on Board»/«Свободно на борту» означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара.

В соответствии с указанными условиями поставки на продавца возлагается обязанность оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки; и если потребуется, все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе (пункт А6 Правил).

Контрагенты, оговаривая цену товара на условиях ФОБ, предусматривают наличие и включение всех перечисленных расходов в стоимость товара, указанную в контракте.

Данный факт подтверждается внешнеэкономическим контрактом № 40509 от 04.05.09г., инвойсами № YJ03CF-0905B от 06.08.09г. и № YJ03CF-0905А от 06.08.09г., а также заявлениями на перевод иностранной валюты.

Довод Ростовской таможни об отсутствии в коммерческом контракте № 40509 расходов на упаковку, маркировку, доставку до порта, погрузку товаров на судно, а также величины таможенных сборов, об отсутствии в инвойсах № YJ03CF-0905B от 06.08.09г., № YJ03CF-0905А от 06.08.09г. банковских реквизитов не основан на нормах действующего законодательства, так как данные требования законодательством не установлены.

Как следует из материалов дела, обществом подписано Дополнительное соглашение № 1 к Спецификации № 1, где сторонами установлено, что оплата товара покупателем производится в течение 30 банковских дней с момента получения копии коносамента: 1-я партия в размере 32 934,40 долларов США, 2-я партия – 44 558,60 долларов США, 3-я партия – 14 788,20 долларов США по фактической отгрузке (с возможным изменением).

По      оформленным      ГТД      №      10313060/201109/0008360      и      ГТД      №10313060/201109/0008361 товар поставлен в объеме и ассортименте, предусмотренном в Спецификации № 1 от 05.06.2009 г. на сумму 77 493,00 доллара США, что подтверждается инвойсами и упаковочными листами.

ООО «Комфорт» представлены заявления на перевод валюты: № 95 от 09.06.09г., № 222 от 02.11.09г., № 223 от 02.11.09г. на общую сумму 83 830,8 долларов США по всем трем поставкам. Данные платежи не превысили стоимость поставленного на территорию РФ товара. Третья поставка осуществлена по фактически отгруженному товару на сумму 17 107,20 доллара США согласно коммерческому счету № YJ03CF-0905C от 06.08.2009г. Нарушение пропорции перечисленных Обществом платежей произошло ввиду отгрузки производителем меньшего количества товара: на 484 единицы от установленного в спецификации № 1. Поставленный товар оплачен в полном объеме по согласованным ценам.

Довод таможенного органа о том, что отсутствие прайс-листа является следствием возможного влияния на цену сделки обстоятельств, которые не могут быть учтены таможенным органом, также не принимается судом, т.к. он не содержит противоречий по цене сделки. Кроме того, прайс-лист не входит в перечень документов, необходимых для подтверждения таможенной стоимости при применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами, утвержденного Приказом ФТС РФ от 25.04.07 № 536.

Договоры на оказание транспортных услуг № 007-С6Т/09-I от 05.05.09г. по ГТД № 10313060/201109/0008360      и      №      0000000196      от      01.11.09г.      по      ГТД      №10313060/201109/0008361 являются действующими, не признаны в установленном законом порядке не действительными, сторонами не оспариваются.

Кроме того, общество представило в материалы дела тарифы на перевозку, которыми общество подтвердило транспортные расходы, связанные с перевозкой товара.

В соответствии с пунктом 3.1. Соглашения транспортной экспедиции № 007-С6Т/09-I от 05.05.09г. по ГТД № 10313060/201109/0008360 и пунктом 3.2. договора об оказании     транспортных     услуг     №     0000000196     от     01.11.09г.     по     ГТД     №

10313060/201109/0008361 услуги перевозчика оплачиваются согласно выставленным счетам перевозчика.

В ходе таможенного оформления обществом в качестве документов, подтверждающих стоимость транспортных расходов были представлены счета-фактуры № 24103 от 13.11.2009г. по ГТД № 10313060/201109/0008360, а также № 30010 от 03.11.2009г., № 30087 от 03.11.2009г., № FR30165 от 03.11.2009г. по ГТД № 10313060/201109/0008361.

Таможней не предоставлено суду доказательств об осуществлении ООО «Комфорт» иных платежей за доставку груза в порт назначения.

Довод таможенного органа о не предоставлении декларантом документов о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование не может быть принят судом в качестве надлежащего обоснования правомерности произведенной корректировки, потому, что общество не может располагать запрашиваемой информацией. Предоставление указанных документов требует анализа рынка РФ, специальных познаний в области товароведения и сведений об иных поставках, которыми Общество не располагает.

В данном случае позиция, занятая таможней не соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.05 г. № 13643/04 о необходимости предоставления документов, которые декларант может иметь в силу законодательства, договора или обычаев делового оборота.

Таким образом, таможня в нарушение требований п. 2 ст. 12 Закона № 5003-1 без последовательного применения 2-5 методов определения таможенной стоимости применила 6 (резервный) метод, сославшись при этом на отсутствие информации для применения 2-5 методов. Ссылка таможенного органа на отсутствие информации для применения 2-5 методов не может являться основанием для не применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Таким образом, таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, а также не представил доказательств невозможности применения первого – пятого методов определения таможенной стоимости товаров и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил законодательно установленное правило последовательного их применения.

Из указанного следует, что декларантом изначально правильно применен первый метод определения таможенной стоимости товара и рассчитана таможенная стоимость. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования  заявленные обществом обоснованно удовлетворены судом первой инстанции

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД по ГТД №10313060/201109/0008360 и ГТД № 10313060/201109/0008361  была произведена таможенным органом  неправомерно.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.10 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Л.А. Захарова