Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А32-28835/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-28835/2009

28 апреля 2010 г.                                                                                   15АП-2893/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, Л.А. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лыковой В.А.

при участии:

от таможни: представитель не явился (уведомление от 24.03.10г. № 43369);

от предпринимателя: Атаманчука И.В. (доверенность от 19.04.10г., сроком на 1 год);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 ноября 2009г. по делу № А32-28835/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Атаманчука Александра Васильевича

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконными действий, недействительным требования,

принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Атаманчук Александр Васильевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД № 10309120/160109/0000177, о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей № 102 от 13.03.09г.

Решением суда от 20.11.09г. заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество доказало несоответствие оспариваемых им действий и ненормативного акта таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов, в то время как таможня не доказала, что оспариваемые действия и ненормативный акт соответствуют действующему законодательству РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что анализ представленных к таможенному оформлению документов показал, что таможенная стоимость документально не подтверждена и в соответствии с п. 2 ст. 19 Закона «О таможенном тарифе» и с п. 3 ст. 323 ТК РФ первый метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не применим. По результатам контроля таможней принято решение «ТС подлежит корректировке».

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, известила суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие её представителя.

Представитель предпринимателя не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя таможни.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.

Представитель предпринимателя возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель зарегистрирован в качестве предпринимателя, ИНН 251101888303, осуществляет внешнеэкономическую деятельность.

01.10.08 предпринимателем был заключен контракт № RU0103779442/00001 с китайской компанией «Сixi City Haili Electric Co., LTD» на поставку товара – запчасти для стиральных машин.

Таможенное оформление поставки товара № 1 – запасные части к стиральной машине WS-50P (PT), WS-60P (PT) (TM) RENOVA/SLADA: мотор стирки XD-100, переменного тока, однофазный, асинхронный, мощностью 100Вт, высота оси вращения 25 мм, мотор стирки XD-120, переменного тока, однофазный, асинхронный, мощностью 100Вт, высота оси вращения 25 мм, мотор центрифуги YYG-45, переменного тока, однофазный, асинхронный, мощностью 45 Вт, высота оси вращения 25 мм, товара №2 – запасные части к стиральной машине WS-50P (PT), WS-60P, таймер стирки модель DXT15-SF-103, электро - механический – 2200 шт., таймер центрифуги модель DXT-5-1 электро - механический – 2200 шт., производитель «Сикси сити хайли электрик Ко. ЛТД», Китай, (TM) RENOVA/SLADA, товара №3 запасные части к стиральной машине WS-50P (PT), WS-60P (PT) электрический переключатель режимов программ модель ХК-2, поворотный, механический на напряжение 250В-2200 шт., производитель «Сикси сити хайли электрик Ко. ЛТД», Китай, (TM) RENOVA/SLADA, товара № 4 - полипропилен в гранулах 601 мешок по 25 кг, производитель «Яншан петрохимикал Ко. ЛТД», условия поставки CFR Новороссийск производилось по ГТД №10309120/160109/0000177. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

-ДТС-1;

- ПасРФ №60 05 335232 от 20.05.2005г.;

- трудовой договор №12 от 11.01.2009г.;

- приказ №1 от 11.01.09г.;

- накладная №337;

- коносамент № MSCUNZ726448;

- транзитная декларация при ВТТ и МТТ №10317110/150109/0000391;

- паспорт сделки №08120003/3251/0011/2/0;

- контракт №RU0103779442/00001 от 01.10.2008г.;

- дополнения к контракту спецификация №1;

- инвойс № 2008NBHL – 100-2 от 21.10.2008г.;

- упаковочный лист;

- прайс лист;

- техническое описание;

- письмо ОАО «ВНИИС» №101-ТК/61995 от 25.12.08г.;

- сертификат соответствия № РОСС CN.AB29.В06370 от 25.12.08г.;

- сертификат соответствия № РОСС CN.AB29.В06368 от 25.12.08г.;

- экспортная декларация страны отправления;

- фрахтовый инвойс №02664837;

- пояснения по условиям продажи. Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила в пересчете по курсу ЦБ РФ на день подачи ГТД 1266119,41 руб., таможенные платежи – 311732,2 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товаров №3, №4 не была принята таможней, в связи с чем была ей условно откорректирована, также таможней был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 83249,34 рублей, был осуществлен условный выпуск товара.

16.01.09 предпринимателем в связи с условной оценкой таможенной стоимости товара было подано заявление о зачете 83249,34 рублей авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД №10309120/160109/0000177. Таможенной распиской подтверждено зачисление 83249,34 рублей в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей.

Таможней в адрес заявителя были направлены:

- запрос от 16.01.09 о предоставлении в срок до 28.02.09 дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: прайс-лист на ассортиментном уровне, оплату за товар/выписка с лицевого счета, таможенную декларацию страны экспорта, заверенную государственным органом

- уведомление от 16.01.09 б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

- требование от 16.01.09 б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товара №3, №4 и обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету.

Предприниматель направил в таможню перечень документов, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Не смотря на предоставление указанных документов, таможня отказала предпринимателю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, ссылаясь на положения ст. 323 ТК РФ, Положение о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденное приказом ГТК РФ от 05.12.03 № 1399, Инструкцию по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденную приказом ФТС РФ от 22.11.06 № 1206, обосновав решение тем, что представленные документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру, не в полной мере подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, которая имеет низкий ценовой уровень, в связи с чем, необходимо произвести корректировку таможенной стоимости ввезенного товара.

Предприниматель отказался определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, в связи с чем таможней была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по третьему методу в соответствии с ГТД № 10309120/160109/0000177, на основании чего таможенная стоимость ввезенного товара № 3, № 4 составила 868574 рублей, предпринимателю было доначислено 83249,34 рублей таможенных платежей.

На основании корректировки 13.03.09 таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей и пени № 102 о взыскании с предпринимателя 83249,34 рублей задолженности и 2134,02 рублей пени в связи с установлением окончательной стоимости по ГТД №10309120/160109/0000177.

Не согласившись с вышеуказанными действиями предприниматель обратился в арбитражный суд.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции правомерно восстановлен срок на обжалование оспариваемых действий по ходатайству предпринимателя ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.04 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Восстановление этого срока согласуется с рекомендациями Европейского суда по правам человека о недопустимости установления чрезмерных правовых и фактических преград для судебной защиты нарушенных прав и обеспечении доступа к правосудию.

Учитывая содержащееся в Федеральном законе «О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30.03.98 заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда, закрепление в протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, также прав юридических лиц, подлежащих защите, содержащийся в Конвенции запрет на отказ в правосудии, а также положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, принимая во внимание, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 АПК РФ обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, а также неполучение заявителем решения о произведенной корректировке, отсутствие у заявителя исчерпывающей информации о производившихся таможенным органом действиях, в соответствии со ст.117 АПК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство предпринимателя на обжалование указанных им ненормативных актов.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Также, в соответствии со ст.ст. 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ определяется право таможенных органов проводить таможенный контроль (в том числе, контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей), вне зависимости от выпуска товара таможенный контроль за ними может проводиться в любое время.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.93 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон № 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода. Пунктом