Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А32-14084/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                 дело № А32-14084/2006-9/380-2008-16/196

28 апреля 2010 г.                                                                                15АП-1104/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от ответчика: Гетмановой И.А. по доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Техно-торговый центр»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2009 по делу № А32-14084/2006-9/380-2008-16/196,

принятое в составе судьи Грибовой А.И.,

по иску Администрации муниципального образования г.Краснодар

к открытому акционерному обществу «Техно-торговый центр», г.Краснодар

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г.Краснодар (далее –администрация МО г.Краснодар, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Техно-торговый центр» (далее – ОАО «Техно-торговый центр») о взыскании 41450 руб. 79 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 96 кв.м, расположенным по адресу: г.Краснодар, ул.Трудовой Славы и Игнатова, и 2259 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2006г.  исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2008г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2006г. отменено в связи с ненадлежащим извещением участвующих в деле лиц, дело направлено на ново рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец исковые требования о взыскании 41450 руб. 79 коп. неосновательного обогащения и 2259 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами поддержал.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2009г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 41450 руб. 79 коп. арендной платы за пользование земельным участком площадью 96 кв.м. за период с 18.08.2005 по 13.04.2006г. и 2259 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО «Техно-торговый центр» обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2009г. в установленном гл.34 АПК РФ порядке, просило решение отменить, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что в нарушение ст.ст. 4,125,126, 213 АПК РФ и п.29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Необоснован вывод о том, что земельным участком пользуется банк, а не ответчик, и при определении размера арендной платы подлежит применению поправочный коэффициент 25. Арендная плата за период с 18.08.2005 по 13.04.2006 была уплачена ответчиком платежными поручениями №717 от 22.03.2006г.  и № 718 от 22.03.2006, а кроме того, по исполнительному листу платежным поручением № 451 от 20.06.2007г. оплачена спорная сумма в размере 43709 руб. 90 коп. Решением суда на ответчика возложена обязанность повторной уплаты неосновательного обогащения за тот же период.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда, в иске отказать, ввиду фактической уплаты суммы неосновательного обогащения и процентов до вынесения оспариваемого судебного акта.

Администрация муниципального образования г.Краснодар в судебное заседание  не явилась. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, мэрия г. Краснодара и индивидуальный предприниматель Хахалева Л.А. заключили договор аренды от 15.07.1999 №1034 земельного участка площадью 96 кв.м., расположенного в Карасунском административном округе города Краснодара на углу улиц Трудовой Славы и Игнатова, с кадастровым номером 23:43:04:08:01:048 для эксплуатации кафе. Срок аренды установлен сторонами до 03.06.2009 (т. 1, л. д.9). Договор аренды от 15.07.1999 №1034 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом учреждения юстиции по Краснодарскому краю на последнем листе договора (т.1,л.д.19).

Между ИП Хахалевой Л.А. и ООО «Банковские технологии» был заключен договор купли-продажи от 31.10.2002 нежилых помещений №3-6 первого этажа здания под литерой «В» (секция магазина 33-34) общей площадью 38 кв.м., находящегося в г. Краснодаре на углу улиц Трудовой Славы и Игнатова (т.1,л.д.20).

ООО «Банковские технологии» (продавец) по договору купли-продажи от 01.12.2003 продало указанные нежилые помещения ЗАО «Банк «Первомайский» (покупатель). По акту приема-передачи от 01.12.2003 помещения переданы покупателю (т.1,л.д.21-24).

Между ОАО «Техно-торговый центр» (продавец) и ЗАО «Банк «Первомайский» (покупатель) был заключен договор купли-продажи акций от 13.07.2005. В пункте 2.1 указанного договора предусмотрено, что покупатель обязуется в счет оплаты за ценные бумаги передать продавцу ряд объектов недвижимости, в том числе нежилые помещения №№3-6 первого этажа здания под литерой «В» (секция 33-34) общей площадью 38 кв.м., находящиеся в г. Краснодаре на углу улиц Трудовой Славы и Игнатова. Сторонами договора подписан акт приема-передачи спорного недвижимого имущества (т.1,л.д.25-30)

ОАО «Техно-торговый центр» зарегистрировало переход права собственности на указанные объекты, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА №360338 (т. 1, л. д. 31).

Полагая, что в период с 18.08.2005 по 13.04.2006 ОАО «Техно-торговый центр» неосновательно сберегло плату за пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи от 13.07.2005) при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» арбитражным судам разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «Техно-торговый центр» является арендатором (по договору аренды от 15.07.1999 №1034) земельного участка с кадастровым номером 23:43:04:08:01:048 в силу закона (статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации) и обязано вносить арендную плату за пользование земельным участком, является правильным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно расчету истца (т.1,л.д.6-7) задолженность ответчика по оплате за пользование земельным участком, расположенным в г.Краснодаре на углу ул.Трудовой Славы и Игнатова за период с 18.08.2005 по 13.04.2006 составляет 41450,79 руб.

При этом, из расчета задолженности и искового заявления следует, что администрация начисляет арендную плату за землю под объектом недвижимости исходя из коэффициента целевого использования 25 (банки), ссылаясь на то, что спорный земельный участок фактически использовался в спорный период под размещение структурного подразделения банка (акт обследования от 21.02.2006 – т.1,л.д.32). ОАО «Техно-торговый центр» уплачивало арендную плату за земельный участок с поправочным коэффициентом 10, что относится к категории «управление» (административные здания и офисы коммерческих структур и хозяйствующих субъектов), в результате чего образовалась заявленная к взысканию задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности в силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами (пункт 3 статьи 65 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации (подпункт «в» пункта 1 статьи 72) находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из названного Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Статьей 33 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» установлено, что до разграничения государственной собственности на землю высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности.

Базовые ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в неразграниченной государственной собственности, и поправочные коэффициенты к ним по категориям арендаторов и видам целевого использования установлены постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 №529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края».

Пунктами 2.1 и 2.2 постановления главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 №529 (в редакции, действовавшей в период образования заявленной к взысканию задолженности) органам местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края рекомендовано дифференцировать установленные приложениями №2 и №3 базовые ставки арендной платы за земельные участки по зонам различной градостроительной ценности и установить поправочные коэффициенты к ним по категориям арендаторов и видам целевого использования, не включенным в приложение №5.

В приложении №5 к постановлению от 18.05.2002 №529 установлены поправочные коэффициенты к базовым ставкам ежегодной арендной платы по категориям земель и видам целевого использования, в том числе: 10 - применительно к административным зданиям, офисам коммерческих структур и хозяйствующих субъектов; 25 - применительно к банкам.

Таким образом, для организаций - арендаторов земельных участков, на которых располагаются административные здания (офисы), должен применяться поправочный коэффициент 10. Коэффициент 25 применяется к тем арендаторам, на землях которых размещены банковские учреждения (кредитные организации).

В материалы дела представлен акт обследования земельного участка 21.02.2006 (т.1,л.д.32), согласно которому земельный участок площадью 96 кв.м. по адресу: г. Краснодар, ул. Трудовой Славы и Игнатова, предоставленный в аренду по договору от 15.07.1999, используется под размещение ЗАО «Банк «Первомайский». Из договора аренды от 01.01.2006 №1 (пункт 1.16 договора) усматривается, что спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Трудовой Славы и Игнатова, были переданы ответчиком в аренду ЗАО «Банк «Первомайский» (т.3,л.д.36).

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 23:43:04:08:01:048 не используется ответчиком (арендатором) для целей, к которым применяется поправочный коэффициент 10, поскольку на нем не располагается административное