Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А53-29592/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (п. 4 ст. 323 ТК РФ).

Предусмотренные в ст. 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражной» процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Судом первой инстанции правильно установлено, что в ходе таможенного оформления вывозимых товаров по спорной ГТД общество представило в таможню необходимый комплект документов, предусмотренных ст. 131 ТК РФ. При этом таможня не опровергла достоверность содержащихся в этих документах сведений и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий (п. 10 Правил определения таможенной стоимости ввозимых товаров в случаях их незаконного перемещения через таможенную границу российской федерации).

Это подтверждается тем, что таможенный орган сделал вывод с учетом сортов лома 3А и 12А, но на деле имел место вывоз лома теплоходом Волго-Балт 229 марки 3А. Соответственно, оснований для вывода о невозможности определить влияние качественных характеристик на цену при экспорте не было.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, обоснованность цены подтверждается обществом экспертным заключением.

Более того, цена товара определялась исходя из цен места заключения контракта (г. Саратов). Таможней не представлено судам первой и апелляционной инстанциям сведений о расхождении стоимости в данном регионе. Декларирование товара на территории Ростовской таможни обусловлено Приказом ФТС от 02.12.08 № 1514. Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Таким образом, таможня в нарушение п. 7 ст. 323 ТК РФ, располагая соответствующей ценовой информацией, необоснованно перешла к определению таможенной стоимости товара на основании иного метода.

Разница в составе лома не является фактором, существенно влияющим на цену, поскольку предмет сделки - лом черных металлов ГОСТ 2787-75.

Таможней указывается на то, что согласно карточке 41.1. документы декларантом представлены только на 2 152, 84 тонн металла, а фактически вывезено 2 315, 924 тонн. Не были представлены счет-фактура от 07.07.08 № 729 и товарная накладная от этой же даты № 729, плюс к этому данные документы не отражены в карточке счета 41.1.

Данные утверждения не подтверждаются материалами дела и документами, имеющимися у таможни.

Согласно манифесту с отметкой таможенного органа о разрешении выпуска от 18.06.09 был вывезен лом черных металлов ГОСТ 2787-75 сорт 3А в количестве 2 315 294 тонн. В карточке 41.1. указана аналогичная сумма. Таким образом, не подтверждается довод таможни о весе товара.

Согласно ответу общества от 09.10.09 на запрос таможни № 1 от 29.09.09 были представлены товарная накладная № 729 и счет-фактура № 729 (пункт 5, 6.). Данное утверждение подтверждается отметкой таможни.

В карточке счета 41.1 также имеется отметка о том, что соответствующие документы имеют место быть. Вес отгруженного товара составляет 2 315 294 тонн.

Как верно установлено судом первой инстанции, непредставление финансовых документов также опровергается имеющимися материалами. Согласно временной таможенной декларации с отметкой о разрешении вывоза в графе 28 указаны все необходимые банковские сведения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что заявленная декларантом в ГТД № 10313110/280909/0002198 таможенная стоимость товара была определена обществом в соответствии с требованиями таможенного законодательства РФ и подтверждена обществом документально непосредственно при декларировании товара.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.10г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Т.Г. Гуденица

Л.А. Захарова