Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А32-42302/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

финансового положения общества.

Так, согласно протоколу № 10 общего собрания общества от 06.02.2008, было принято решение о продаже всего недвижимого имущества ООО «Ленинградская птицефабрика» по балансовой стоимости. Впоследствии решение общего собрания участников ООО «Ленинградская птицефабрика от 06.02.2008       признано недействительным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2009 по делу № А32-16732/2008-62/263 по иску ОАО «Юпитер» (т. 3 л.д. 61-63).

В том числе, в результате проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Ленинградская птицефабрика» от 09.07.2008, на котором присутствовали Давиденко В.В. и Кочиев У.Д., ответчик незаконно приобрёл статус директора общества (т. 2 л.д. 54).

Факт безосновательности приобретения Давиденко В.В. статуса директора ООО «Ленинградская птицефабрика» установлен постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу №А32-664/2009 (т. 2 л.д. 104-114).

Суд апелляционной инстанции указал, что отсутствуют основания для вывода о том, что директором ООО «Ленинградская птицефабрика», начиная с 09.01.2008, являлся кто-либо кроме Кухарчука В.Ю. Суд также указал на то, что Давиденко В.В. неправомерно осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Ленинградская птицефабрика», поскольку на собрании 09.07.2008 ОАО «Юпитер» - участник общества, обладающий квалифицированным большинством голосов - 67%, не присутствовал, участия в голосовании по вопросу избрания директора общества не принимал (листы 8-9 постановления).

В последующем, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2010 по делу № А32-42300/2009 решение внеочередного общего собрания участников ООО «Ленинградская птицефабрика» об избрании директором Давиденко В.В. признано недействительным (т. 3 л.д. 53-56).

Незаконно приобретя статус директора ООО «Ленинградская птицефабрика», Давиденко В.В. своими действиями препятствовал в осуществлении своих функций полномочному руководителю общества.

Как следует из материалов дела, на внеочередном общем собрании участников ООО «Ленинградская птицефабрика» от 09.01.2008 было принято решение о досрочном прекращении полномочий Гузенко Т.А. как директора общества и об избрании на указанную должность Кухарчука В.Ю. (т. 3 л.д. 24)

26.01.2008 в адрес Гузенко Т.А., Головинова А.В., Давиденко В.В., Кочиева У.Д. были направлены уведомления о том, что полномочия Гузенко Т.А. досрочно прекращены, приложена копия протокола от 09.01.2008. Уведомление получено Давиденко В.В. 30.01.2008 (т. 3 л.д. 29-31).

Между тем, Давиденко В.В. препятствовал законно избранному директору ООО «Ленинградская птицефабрика» осуществлять свои права и обязанности. В течение длительного времени сведения о смене директора не могли быть внесены в ЕГРЮЛ в связи с неправомерными действиями Гузенко Т.А. и Давиденко В.В., выразившихся в проведении незаконных общих собраний с участием неуполномоченных лиц (Головинова А.В. и Кочиева У.Д.), а также в подаче исковых заявлений и заявлений о принятии обеспечительных мер.

В частности, определением Ленинградского районного суда от 21.08.2009 по ходатайству Давиденко В.В. приняты обеспечительные меры в виде запрета ИФНС России по Ленинградскому району вносить изменения в сведения ЕГРЮЛ о смене директора ООО «Ленинградская птицефабрика» (т. 3 л.д. 23).

Определением Ленинградского районного суда от 25.08.2009 по заявлению ОАО «Юпитер» обеспечительные меры отменены, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции (т. 3 л.д. 21).

В рамках дела № А32-31911/2009, возбужденного по иску Давиденко В.В., Арбитражный суд Краснодарского края определением от 27.08.2009 по заявлению Давиденко В.В. принял обеспечительные меры в виде запрета ИФНС России по Ленинградскому району вносить изменения в сведения ЕГРЮЛ о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени ООО «Ленинградская птицефабрика». Определением суда от 03.09.2009 по заявлению ОАО «Юпитер» обеспечительные меры отменены, суд установил, что сохранение принятых обеспечительных мер от 27.08.2009 влечет нарушение баланса интересов участников ООО «Ленинградская птицефабрика», поскольку доля ОАО «Юпитер» (61%) превышает долю Давиденко В.В. (33%) более чем в два раза.

Давиденко В.В. повторно обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. Определением от 16.09.2009 заявление Давиденко В.В. удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2009, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2009 было отменено, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано. Отменяя определение, суд апелляционной инстанции указал на то, что принятая мера нарушает баланс заинтересованных сторон - ОАО «Юпитер» (67%) и Давиденко В.В. (33%), ставит Давиденко ВВ. в преимущественное положение, не основанное на действительном распределении корпоративных прав участников общества. Суд также указал, что управление обществом со стороны Давиденко В.В. привело к процедурам банкротства (т. 3 л.д. 19-20, 57-60).

Само по себе обращение за судебной защитой является конституционным правом гражданина и не может служить основанием для исключения участника из общества. Вместе с тем, согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Необоснованные обращения Давиденко В.В. в суд общей юрисдикции и в арбитражный суд с заявлениями о применении обеспечительных мер, блокирующих осуществление руководства ООО «Ленинградская птицефабрика» уполномоченным лицом, следует квалифицировать как злоупотребление правами, предоставленными ему действующим законодательством.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что сделки, совершаемые от имени ООО «Ленинградская птицефабрика» за период с ноября 2007 по июль 2009 года, фактически заключались в интересах Давиденко В.В. в ущерб интересам ООО «Ленинградская птицефабрика» и привели к банкротству предприятия.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агро-Юг», участником общества с долей уставного капитала 50% является Давиденко В.В.

30.10.2007 между СРО КРО ООО ИВА (поставщик) и ООО «Агро-Юг» (покупатель) был заключен договор поставки печного топлива № 55, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность ООО «Агро-Юг» печное топливо в количестве 120 000 литров, а покупатель обязался произвести оплату в течение 7 дней с момента получения топлива. От имени ООО «Агро-Юг» договор подписан Давиденко В.В., имеющим 50% доли уставного капитала ООО «Агро-Юг» (т. 1 л.д. 88-89).

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по указанному договору между ООО «Ленинградская птицефабрика», в лице директора Гузенко Т.А. (падчерицы Давиденко В.В.), и поставщиком заключен договор поручительства б/н от 30.10.2007, по условиям которого ООО «Ленинградская птицефабрика» обязалось в полном объеме отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Агро-Юг» обязательств по договору поставки № 55 от 30.10.2007 (т. 2 л.д. 90-91).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.12.2009 по делу №А32-28510/2009 по иску ОАО «Юпитер» договор поручительства б/н от 30.10.2007 признан недействительным. Судом установлено, что на момент заключения договора поручительства от 30.10.2007 Давиденко В.В., владеющий 33% доли в уставном капитале ООО «Ленинградская птицефабрика», одновременно являлся директором и 50% участником ООО «Агро-Юг», в пользу которого заключен договор поручительства, а также отчимом директора ООО «Ленинградская птицефабрика» - Гузенко Татьяны Анатольевны. В решении суд указал, что оспариваемая сделка совершена в интересах ООО «Агро-Юг», но вопреки имущественным интересам ООО «Ленинградская птицефабрика» (л.д. 3 решения), а договор поручительства заключен с заинтересованностью со стороны Давиденко В.В.» (лист 4 решения (т. 2 л.д. 123-127)).

08.01.2008 между ИП Грибановым С.В. и ООО «Агро-Юг» в лице директора Давиденко В.В. (являющегося одновременно участником с долей 50%) заключен договор поставки ГСМ, в соответствии с которым Грибанов С.В. обязался передать в собственность ООО «Агро-Юг» ГСМ, а ООО «Агро-Юг» обязалось произвести оплату (т. 2 л.д. 92-94).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Агро-Юг» по договору поставки от 08.01.2008 между Грибановым С.В. и ООО «Ленинградская птицефабрика» заключен договор поручительства от 08.01.2008, согласно которому общество обязалось в полном объеме отвечать перед Грибановым С.В. за исполнение ООО «Агро-Юг» обязательств по договору от 08.01.2008 (т. 2 л.д. 95-96).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2009 по делу №А32-28508/2009 по иску ОАО «Юпитер» договор поручительства от 08.01.2008, заключенный между ИП Грибановым С.В. и ООО «Ленинградская птицефабрика» признан недействительным. Суд установил, что договор поручительства заключен с заинтересованностью со стороны Давиденко В.В. В результате заключения договора поручительства от 08.01.2008 при отсутствии какого-либо встречного предоставления ООО «Ленинградская птицефабрика» должно оплатить Грибанову С.В. 1 278 148 руб. 80 коп., что приведет к уменьшению активов общества и уменьшению действительной стоимости доли истца (ОАО «Юпитер») (л. 3 решения (т. 2 л.д. 133-134)).

10.01.2007, а также 10.01.2008 между ООО «Имэкслайн» и ООО «Агро-Юг» заключены договоры поставки № 2-10/01/07 и № 13. По условиям указанных договоров ООО «Имэкслайн» обязано передать в собственность ООО «Агро-Юг» лекарственные средства, а ООО «Агро-Юг» произвести их оплату (т. 2 л.д. 76-79, 82-85).

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по вышеуказанным договорам между ООО «Имэкслайн» и ООО «Ленинградская птицефабрика» заключены договоры поручительства б/н от 10.01.2007 и от 10.01.2008, по условиям которых ООО «Ленинградская птицефабрика» обязалось в полном объеме отвечать перед ООО «Имэкслайн» за исполнение ООО «Агро-Юг» обязательств по договорам поставки (т. 1 л.д. 80-81, 86-87).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2010 по делу №А32-28507/2009 по иску ОАО «Юпитер» договоры поручительства от 10.01.2007 и от 10.01.2008, заключенные между ООО «Имэкслайн» и ООО «Ленинградская птицефабрика», признаны недействительными. Суд установил, что на момент заключения договоров поручительства Давиденко В.В., владеющий 33% доли в уставном капитале ООО «Ленинградская птицефабрика», одновременно являлся директором и 50% участником ООО «Агро-Юг», в пользу которого заключен договор поручительства, а также отчимом директора общества ООО «Ленинградская птицефабрика» - Гузенко Т.А., тем самым оспариваемые сделки совершены в интересах ООО «Агро-Юг», но вопреки имущественным интересам ООО «Ленинградская птицефабрика, а договоры поручительства заключены с заинтересованностью со стороны Давиденко В.В.» (лист 4 решения (т. 2 л.д. 128-130)).

06.03.2008 между ЗАО «Агрохимия» и ООО «Агро-Юг» заключен договор купли-продажи № 184, по условиям которого ЗАО «Агрохимия» обязалось поставить ООО «Агро-Юг» аммиачную селитру в количестве 200 тонн на сумму 1 800 000 рублей. ООО «Агро-Юг» взяло на себя обязательство принять указанный товар и оплатить его. 06.03.2008 между ООО «Ленинградская птицефабрика» и ЗАО «Агрохимия» был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ООО «Ленинградская птицефабрика» обязалось отвечать перед ЗАО «Агрохимия» за исполнение ООО «Агро-Юг» обязательств по договору купли-продажи.

20.10.2008 ООО «Ленинградская птицефабрика» и ООО «Агро-Юг» заключили договор № 3 перевода долга, в соответствии с которым ООО «Агро-Юг» передало, а ООО «Ленинградская птицефабрика» приняло на себя обязательство ООО «Агро-Юг» по оплате аммиачной селитры, поставленной по договору №184 от 06.03.2008.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2009 г. по делу №А32-43521/2009-17/758 договор поручительства, заключенный 06.03.2008 между ЗАО «Агрохимия» и ООО «Ленинградская птицефабрика», а также договор перевода долга №3, заключенный между ООО «Агро-Юг» и ООО «Ленинградская птицефабрика», признаны недействительными. Суд установил, что выгодоприобретателем по договорам являлось ООО «Агро-Юг», в котором Давиденко В.В. являлся участником с долей в размере 50% уставного капитала, он же являлся участником ООО «Ленинградская птицефабрика» с долей в размере 33% уставного капитала общества (лист 2 решения (т. 2 л.д. 131-132)).

Результатом деятельности Давиденко В.В. в качестве директора общества стало обращение в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Ленинградская птицефабрика» банкротом. В январе 2009 года в отношении птицефабрики было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А32-664/2009-44/23-Б, определением от 16.02.2009 в отношении общества введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен Рыжов В.В.

Временным управляющим по итогам проведения оценки деятельности ООО «Ленинградская птицефабрика» было составлено заключение от 21.08.2009 (т. 2 л.д. 129-135). Управляющим, в частности, было установлено, что Давиденко В.В. от имени ООО «Ленинградская птицефабрика» был заключен договор купли-продажи ценных бумаг от 07.08.2008, по которому обыкновенные бездокументарные акции ЗАО «Петро-Кубань» в количестве 14 790 шт. были отчуждены Терещенко А.А.

Ущерб для ООО «Ленинградская птицефабрика» от указанной сделки составил 13 690 000 руб.

07.08.2008 между ООО «Ленинградская птицефабрика», действующим в лице Давиденко В.В., и ООО «АПК Ленинградская птицефабрика» были заключены договоры купли-продажи имущества №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, по которым были проданы все основные средства предприятия (технологическое оборудование), используемые для осуществления уставной деятельности, при этом покупателю установлена отсрочка платежа на 1,5 года (т. 1 л.д. 97-110).

Ущерб для ООО «Ленинградская птицефабрика» от указанных сделок составил 1 039 517 руб., кроме того, какое-либо другое оборудование, материалы, комплектующие для осуществления уставной деятельности юридического лица обществом в лице его руководителя не приобретались, в результате чего деятельность общества фактически была прекращена.

Временный управляющий пришёл к выводу о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «Ленинградская птицефабрика». Ущерб, нанесенный ООО «Ленинградская птицефабрика» вышеуказанными сделками, по оценке временного управляющего составил 14 982 000 руб. (лист 7 заключения временного управляющего