Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А32-42302/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-42302/2009

27 апреля 2010 г.                                                                                15АП-3216/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ехлаковой С.В., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

от истца: по доверенности от 20.08.2009 Боровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Давиденко Виктора Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 февраля 2010 года по делу № А32-42302/2009

по иску открытого акционерного общества «Юпитер»

к ответчику Давиденко Виктору Владимировичу

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская птицефабрика»

об исключении из состава участников хозяйственного общества,

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Юпитер» (далее – ОАО «Юпитер», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Давиденко Виктору Владимировичу (далее – Давиденко В.В., ответчик) об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская птицефабрика» (далее – ООО «Ленинградская птицефабрика», общество).

Исковые требования мотивированы тем, что участниками ООО «Ленинградская птицефабрика» являются ОАО «Юпитер» (67% уставного капитала) и Давиденко В.В. (33% уставного капитала).

За период с 09.07.2008 по июль 2009 года Давиденко В.В. также фактически исполнял полномочия директора ООО «Ленинградская птицефабрика».

Являясь участником и директором общества, Давиденко В.В. преднамеренно осуществлял действия по созданию кредиторской задолженности ООО «Ленинградская птицефабрика» перед третьими лицами, совершал сделки на экономически невыгодных для ООО «Ленинградская птицефабрика» условиях, а также совершал от имени общества сделки в своих интересах, не предпринимал меры по взысканию дебиторской задолженности общества, в результате чего в отношении ООО «Ленинградская птицефабрика» была введена процедура несостоятельности (банкротства).

Ответчик способствовал отстранению ОАО «Юпитер» от участия в управлении делами ООО «Ленинградская птицефабрика».

Указанные действия Давиденко В.В. являются достаточными основаниями для его исключения их состава участников ООО «Ленинградская птицефабрика» в порядке статьи 10 Федерального закона Российской Федерации № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2010 заявленное исковое требование удовлетворено, Давиденко В.В. исключён из состава участников ООО «Ленинградская птицефабрика».

Судебный акт мотивирован тем, что Давиденко В.В., исполняя полномочия директора ООО «Ленинградская птицефабрика», заключал заведомо невыгодные и кабальные для общества сделки поставки и поручительства в пользу третьих лиц, являющихся заинтересованными по отношению к Давиденко В.В.; им не предпринимались никакие меры по взысканию дебиторской задолженности; не уплачивались своевременно налоговые платежи с целью роста штрафов и пени.

В результате деятельности Давиденко В. В. ООО «Ленинградская птицефабрика» признано банкротом.

В рамках процедуры наблюдения временным управляющим было дано заключение, в котором сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «Ленинградская птицефабрика».

Давиденко В.В. фактически присвоил функции единоличного исполнительного органа ООО «Ленинградская птицефабрика» и действовал вопреки интересам общества.

Ответчик своими действиями способствовал исключению из состава участников ООО «Ленинградская птицефабрика» ОАО «Юпитер» (67% доли в уставном капитале).

Зная о незаконности исключения из состава участников ООО «Ленинградская птицефабрика» ОАО «Юпитер», Давиденко В.В. принимал решения по вопросам управления обществом с лицами, не являющимися участниками общества.

В результате действий ответчика незаконно было отчуждено практически всё имущество ООО «Ленинградская птицефабрика», которое фактически было лишено возможности продолжать осуществлять свою производственную деятельность.

Давиденко В.В., уведомленный должным образом о месте и времени проведения общего собрания участников общества ООО «Ленинградская птицефабрика», не принимал участие в работе собрания.

Давиденко В.В. препятствовал законно избранному директору ООО «Ленинградская птицефабрика» осуществлять свои права и обязанности, в том числе, путём проведения незаконных общих собраний с участием неуполномоченных лиц (Головинова А.В. и Кочиева У.Д.), а также подачей необоснованных исковых заявлений и заявлений о принятии обеспечительных мер в виде запрета по внесению в ЕГРЮЛ сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени ООО «Ленинградская птицефабрика».

Суд первой инстанции указал, что указанные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении правом с его стороны, являются грубым нарушением обязанностей участника общества, что привело к негативным последствиям для ООО «Ленинградская птицефабрика», причинению имущественного вреда как обществу, так и второму участнику общества - ОАО «Юпитер» и является достаточным основанием для удовлетворения заявленного иска.

Давиденко В.В. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил принятый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленного иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции при вынесении решения по делу не учёл указаний, данных в пункте 17 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 14/90 от 09 декабря 1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"», не привёл в своём решении ни одного вывода, позволяющего оценить действия ответчика как достаточные для исключения его из состава участников ООО «Ленинградская птицефабрика».

В судебном заседании представитель истица с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в представленном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

От ООО «Ленинградская птицефабрика» в адрес суда апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на жалобу, в котором общество с доводами Давиденко В.В. не согласилось, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке, предусмотренном положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в качестве правового обоснования заявленного иска об исключении Давиденко В.В. из состава участников ООО «Ленинградская птицефабрика» ОАО «Юпитер» сослалось на положения статьи 10 Закона № 14-ФЗ, в соответствии с которыми участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Разъясняя порядок применения указанной нормы права, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации в пункте 17 совместного постановления Пленумов № 14/90 от 09 декабря 1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"», указали, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Как следует из представленных в материалы дела устава, учредительного договора ООО «Ленинградская птицефабрика» и выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества, участниками ООО «Ленинградская птицефабрика» являются:

- ОАО «Юпитер», которому на праве собственности принадлежит 67% уставного капитала общества,

- Давиденко В.В. – 33 % уставного капитала общества (т. 1 л.д. 36-60).

При таких обстоятельствах ОАО «Юпитер» было вправе обратиться с иском об исключении Давиденко В.В. из состава участников ООО «Ленинградская птицефабрика».

Из положений статьи 10 Закона № 14-ФЗ следует, что исключение лица из состава участников хозяйствующего общества является исключительной мерой, направленной на восстановление деятельности общества, которая претерпевает неблагоприятные последствия в результате виновных действий (бездействий) исключаемого лица.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан доказать, что ответчик в результате недобросовестно исполнения своих обязанностей, как участника общества, допускает нарушение прав хозяйствующего общества и его участников, ставит под угрозу возможность последующего осуществления обществом его уставной деятельности.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в результате осуществления неправомерных действий Давиденко В.В. способствовал незаконному отчуждению третьим лицам доли уставного капитала ООО «Ленинградская птицефабрика», принадлежащей ОАО «Юпитер».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2008 по иску ОАО «Юпитер» по делу №А32-4408/2008 договор купли-продажи доли уставного капитала от 14.11.2007 признан незаключенным, суд истребовал у Кочиева У.Д. долю в уставном капитале ООО «Ленинградская птицефабрика» в размере 67% уставного капитала в пользу ОАО «Юпитер» и обязал ИФНС России по Ленинградскому району Краснодарского края восстановить права ОАО «Юпитер» (т. 1 л.д. 14-20).

Арбитражный суд констатировал, что действия Давиденко В.В. по принятию решений от 14.11.2007 и 30.12.2007 о внесении в учредительные документы ООО «Ленинградская птицефабрика» изменений, связанных с переходом доли уставного капитала, принадлежащей ОАО «Юпитер», к Головинову А.В., а в последующем и к Кочиеву У.Д., противоречат действующему законодательству (лист 6 решения).

При рассмотрении дела №А32-4408/2008 в апелляционном порядке проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлен факт фальсификации документов, на основании которых была отчуждена доля ОАО «Юпитер» в уставном капитале ООО «Ленинградская птицефабрика». Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 24.02.2009 и Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 16.07.2009 пришли к выводу о незаконности действий Давиденко В.В., Головинова А.В., Кочиева У.Д. (т. 1 л.д. 21-35).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2009 по делу №А32-1395/2008 решение внеочередного общего собрания участников ООО «Ленинградская птицефабрика» от 14.11.2007 признано недействительным. Суд установил, что уведомление о месте и времени проведения внеочередного общего собрания от 14.11.2007 ОАО «Юпитер» не направлялось, в связи с чем, участия в общем собрании акционерное общество не принимало» (лист 3 решения (т. 2 л.д. 119-122)).

При принятии решения об исключении из состава участников ООО «Ленинградская птицефабрика» ОАО «Юпитер» в связи с продажей его доли Головинову А.В. (протокол № 6 от 14.11.2007), Давиденко В.В. фактически подписал протокол, содержащий заведомо ложные сведения, поскольку Череп В.А., действующий от имени ОАО «Юпитер», участия в собрании учредителей ООО «Ленинградская птицефабрика» от 14.11.2007 не принимал и о продаже Головинову Л.В. доли в уставном капитале ООО «Ленинградская птицефабрика», принадлежащей акционерному обществу, не сообщал.

Таким образом, факт подписания Давиденко В.В. протокола № 6 от 14.11.2007, явившегося основанием для исключения ОАО «Юпитер» из состава участников ООО «Ленинградская птицефабрика», свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Давиденко В.В., наличии у ответчика умысла на причинение вреда ОАО «Юпитер» как участнику ООО «Ленинградская птицефабрика».

Зная о факте незаконного исключения из состава участников общества ОАО «Юпитер», Давиденко В.В. наряду с Головиновым Л.В., а в последствии и с Кочиевым У.Д., проводили общие собрания участников ООО «Ленинградская птицефабрика», на которых принимались решения по вопросам деятельности общества, способствовавшие ухудшению