Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А53-25147/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ  № 53 указано, взаимозависимость  участников сделок сама по себе не может  служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В рассматриваемом случае, взаимозависимость  могла послужить  основанием для контроля налоговой инспекцией  правильности применения цен по совершенным сделкам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что в нарушение требований ст. 65 и 200 АПК РФ налоговая инспекция не доказала,  что предоставление  оборудования в пользование  арендатору  преследовало единственную цель – необоснованное возмещение из бюджета НДС, совершение обществом и его взаимозависимыми лицами (арендаторами) согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности самого общества как налогоплательщика (пункты 1 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 5 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Таким образом,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в оспариваемой части,  отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта                  (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области  от 26 января 2010г. по делу № А53-25147/2009 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                     Т.Г. Гуденица

Д.В. Николаев

з