Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А32-47393/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-47393/2009

27 апреля 2010 г.                                                                             15АП-2342/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Смотровой Н.Н., Захаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Овощторг": представитель не явился, извещён надлежащим образом, уведомление № 34400224377242, вручено 12.03.2010 г.;

от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещён надлежащим образом, уведомление № 34400224377259, вручено 30.03.2010 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 января 2010 года по делу № А32-47393/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Овощторг" к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выраженных в отказе применения ООО "Овощторг" первого метода определения таможенной стоимости товара по ГТД № 10317100/090409/0002131, о признании недействительным требования № 724 от 08 июня 2009 года, о признании недействительным решения № 804 от 13 июля 2009 года, об обязании применить первый метод определения таможенной стоимости, принятое судьей Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Овощторг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выраженных в отказе применения ООО «Овощторг» первого метода определения таможенной стоимости товара по ГТД № 10317100/090409/0002131, о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по 3 методу, о признании недействительным требования № 724 от 08.06.2009 г., о признании недействительным решения № 804 от 13.07.2009 г. и об обязании применить 1 метод определения таможенной стоимости (с учетом определения от 25.01.2010 г.).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявленная ООО "Овощторг" таможенная стоимость товара является количественно определенной и документально подтвержденной. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оплаты иностранному контрагенту товара в размере, указанном в грузовой таможенной декларации и представленной таможенному органу с целью таможенного оформления. Заявителем своевременно и в полном объеме представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость. Таможенным органом не представлены доказательства, подтверждающие факт влияния выявленных в контракте противоречий на заявленную таможенную стоимость. Корректировка таможенной стоимости товара произведена на основании ценовой информации о товаре, имеющем не сопоставимые условия с поставляемым товаром.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, сославшись на следующие обстоятельства:

-                   документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости;

-                   низкий ценовой уровень заявленной таможенной стоимости;

-                   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-                   суд первой инстанции не принял во внимание, что представленные декларантом коммерческие документы имеют противоречия, а именно: согласно условиям контракта и его дополнительным соглашениям цена на товар определена на условиях FOB порты Египта, при этом стоимость товара остается неизменной.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Овощторг» не согласилось с доводами таможенного органа, указав на то, что отличие заявленной стоимости товаров от имеющейся у таможенного органа информации не может служить основанием отказа применения первого метода; в ходе таможенного оформления были представлены все предусмотренные Приказом ГТК РФ от 25.04.2007 г. № 536 документы; дополнительно истребованные таможенным органом документы не могли быть представлены обществом в силу объективных причин, поскольку декларант не обязан был иметь их в соответствии с законом; кроме того, необходимость в истребовании документов отсутствовала, поскольку декларантом были представлены все необходимые для определения таможенной стоимости документы; факт предоплаты за товар и его перевозку в большем размере, чем стоимость товара (услуг по перевозке) не свидетельствует о недостоверности представленных к таможенному оформлению документов.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в апреле 2009 года в рамках внешнеторгового контракта от 15.02.2009 г. № 36, заключенного с компанией «Агро Фуд Ко. ЛТД» (Египет) обществом на условиях ФОБ Александрия осуществлялись поставки товара (картофель свежий).

Таможенное оформление товара производилось на Новороссийском Центральном таможенном посту Новороссийской таможни.

09.04.2009 г. было произведено таможенное оформление поставки товара – картофель молодой свежий, всего вес нетто 825 000 кг., вес брутто 858000 кг., страна отправления – Египет, страна происхождения – Египет, условия поставки – FOB Александрия, по ГТД № 10317100/090409/0002131.

Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

-контракт № 36 от 15.02.2009 г.;

-паспорт сделки № 09030006/0457/0018/2/0;

-карточка учета;

-письмо по предоплате;

-договор фрахта № 40-RUS от 16.02.2009 г.;

-дополнение № 1 от 20.02.2009 г.;

-паспорт сделки 09030001/0457/0018/4/0;

-фрахтовый инвойс № 168 от 16.03.2009 г.;

-договор № 01/03/07 от 01.03.2007 г.;

-доп. соглашение № 1 от 31.12.2008 г.;

-ДТС-1; инвойс № OV 003/2009 от 13.03.2009 г.;

-сертификат № 014570 от 15.03.2009 г.;

-коносамент № 2 от 13.13.2009 г.;

-Д/у № 10317100/22032009/0002684 от 22.03.2009 г.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 8 588 081, 93 руб., таможенные платежи – 1 921 583, 34 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, и был осуществлен условный выпуск товара.

10.04.2009 г. ООО «Овощторг» в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 1 819 552, 34 руб. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317100/090409/0002131. Денежные средства в качестве залога были зачислены таможенным органом, о чем свидетельствует таможенная расписка № ТР-3382673.

Новороссийской таможней в адрес ООО «Овощторг» были направлены:

- запрос о предоставлении дополнительных документов № 1 от 09.04.2009 г., а также требование и уведомление от 09.04.09г. о предоставлении в срок до 09.05.09г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости.

08.05.2009 г. общество исполнило требование таможенного органа и направило затребованные документы, что подтверждается отметкой должностного лица таможенного органа о принятии документов по описи. Общество не предоставило в таможенный орган экспортную декларацию страны отправления с переводом и прайс-лист производителя ввиду их не предоставления отправителем товара.

Однако Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная таможенная стоимость товаров по данной ГТД документально не подтверждена в полном объеме, в связи с чем, Новороссийской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости. Обществу предложено продолжить процедуру определения таможенной стоимости товара с применением методов 2-6 определения ТС.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом, ссылаясь на то, что предоставленная обществом информация при таможенном оформлении и дополнительно представленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость задекларированного товара по методу 3 по цене сделки с однородными товарами на основании сведений о таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10317090/120309/0001037, в результате чего таможенная стоимость ввезенного ООО «Овощторг» товара составила 16 720 159, 50 руб., ООО «Овощторг» было доначислено таможенных платежей на сумму 1 819 552, 34 руб.

В адрес общества было направлено требование № 724 от 08.06.2009 г. об уплате таможенных платежей в сумме 1 819 552, 34 руб. и пени в размере 45 003, 60 руб.

В адрес общества направлено решение № 804 от 13.07.2009 г. о зачете денежных средств, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку на сумму 1 819 552, 34 руб. за счет денежного залога по таможенной расписке № ТР-3382673.

Не согласившись с указанными действиями, требованием и решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости представляются:

учредительные документы декларанта;

внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

счет-фактура (инвойс);

банковские платежные документы (если