Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А53-18287/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-18287/2009

27 апреля 2010 г.                                                                                   № 15АП-1032/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен          27 апреля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Винокур И.Г.,  Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Шабанова Е.В., представитель по доверенности от 11.01.2010г. № 4; Коденко М.Ю., директор, водительское удостоверение от 27.11.1983г.

от заинтересованного лица: Шубина О.А., представитель по доверенности от 11.03.2010г. № 89-08/02891; Шимко В.В., представитель по доверенности от 08.04.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Ростовской области

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 16 декабря 2009г. по делу № А53-18287/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент»

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы        № 19 по Ростовской области

о признании решения незаконным и обязании возместить НДС

принятое в составе судьи Стрекачева А.Н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – общество) обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) о  признании   незаконным решений налоговой инспекции от 17.07.2009г., № 496 и № 2912 и обязании инспекции возместить НДС в сумме 249 969 руб.  

Решением суда от 16 декабря 2009г., с учетом  исправительного определения от 03.02.2010г. (т. 6, л.д. 36),   заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что налоговая инспекция не опровергла  реальность  спорных хозяйственных операций, факт оприходования товара и его использования в операциях подлежащих налогообложению  НДС, налоговая инспекция не представила  каких-либо доказательств, что налоговая выгода заявлена вне связи с реальным осуществлением деятельности, сведения, содержащиеся в первичных документах  полны, достоверны, взаимоувязаны и не противоречивы.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение  от 16 декабря  2009г. отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что кладовщик Голубева И.А, водитель Гнидец В.Г., водител Болотов В.Н., водитель Яценко  С.С., инженер Реут Д.А., зам. Директора Проторопов А.А, Бутко С.Н., в штатном расписании и приказах о приеме на работу не значатся, таким образом, указанные лица не имели права подписывать документы от лица ООО «Континент», таким образом, товарные накладные оформлены с нарушениями и не могут являться основанием  для принятия на складской учет, оперативный и бухгалтерский учет товаров, перевозимых  по данным ТТН. Переоформленный счет-фактура № 3362 от 30.09.2008г. ООО «Алютех-Ростов»  не может являться основанием  для принятия  к вычету НДС, так как «исправления» совершены с нарушением  порядка внесения исправлений в первичный документы. Договор поставки  с ООО «Алютех»  пописан неустановленным лицом, т.е. является недействительным.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит  апелляционную жалобу налоговой инспекции оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции  оставить в силе.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании  представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда от 16 декабря 2009г. отменить, принять новый судебный акт.

Представители Общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела  камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации Общества за 4 квартал 2008 г.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в  акте камеральной налоговой проверки  от 16.06.2009г. № 4234.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и представленных обществом возражений, и.о. начальника налоговой инспекции  17.07.2009г. вынесено решение № 496 об отказе в возмещении НДС в сумме 249 969 руб. и № 2912 о взыскании 128 049 руб. – НДС, 7 800 руб. – пени, 26 609,80 руб.

Решением УФНС РФ по РО от 17.09.09 г. № 15-14/2637 указанные решения налоговой инспекции оставлены без изменения.

Общество, не согласившись с указанными решениями  налоговой инспекции, в соответствии со ст. 137 и 138 НК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав     на     территории     Российской  Федерации     в     отношении     товаров     (работ,     услуг), приобретаемых для существления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов закреплен в статье 172 НК РФ. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с положениями  п. 1 ст. 173 НК РФ при  определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.

Из анализа положений  п. 2 ст. 173 НК РФ следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период, образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 НК РФ.

Согласно положениям ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. В п.. 5 ст. 169 НК РФ закреплен перечень сведений подлежащих обязательному отражению в счет-фактуре,  порядок заверения данных счета-фактуры установлен п. 6 той же статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ установлены в п. 2 ст. 169 НК РФ:       счета-фактуры,   составленные       и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению налога из бюджета.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001г. № 138-О по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности предъявления сумм НДС к вычету.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.

Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001г. № 3-П и в определениях от 25.07.2001г. №138-О, от 08.04.2004г. №168-О и № 169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представленные  налогоплательщиком документы в совокупности должны  с достоверностью подтверждать  реальность операций, с которыми НК РФ  связывает право налогоплательщика на  получение возмещения налога из бюджета.

Как следует из материалов дела, Общество в обоснование  права на налоговый вычет по НДС по взаимоотношениям с ООО «Алютех-Ростов»  представило, договор поставки № 149/08/2008 от 30.09.2008 г.,  товарную накладную № 3362 от 30.09.2008 г., счет-фактуру № 3362   от   30.09.2008   г.,  приходный ордер № 1 от 01.10.2008 платежное поручение № 2 от 06.10.2008г., счет от  03.10.2008 г. № 3632 на оплату заказываемого товара, платежное поручение № 1 от 06.10.2008 г. товарную  накладную № 3502 от 07.10.2008 г., счет-фактуру № 3502 от 07.10.2008 года, ТТН № 3502 от 07.10.2008 г. приходный ордер № 2 от 07.10.2008 г., товарную накладную № 3518 от 08.10.2008 г., счет - фактуру № 3518 от 08.10.2008 г., ТТН № 3518 от 08.10.2008 г., приходный ордер № 3  от 08.10.2008 года товар был оприходован на складской учет, счет от 13.10.2008 № 3766 на оплату заказываемого товара, платежное поручение № 3 от 13.10.2008 г. товарная накладная № 3647 от 14.10.2008 г., ТТН № 3647 от 14.10.2008 г., счет-фактуру № 3647 от 14.10.2008 г. приходный ордер № 4 от 14.10.2008 года товар оприходован на склад Общества, счет от 13.10.2008 г. № 3770 на оплату заказываемого товара, платежное поручение № 4 от 14.10.2008, товарную накладную № 4006 от 29.10.2008 года, ТТН № 4006 от 29.10.2008 г., счет-фактуру № 4006 от 29.10.2008 г., приходный ордер № 9 от 29.10.2008 г., счет от 16.10.2008 г. № 3890 на оплату заказываемого товара, платежное поручение № 5 от 16.10.2008 г., товарную накладную № 3795 от 17.10.2008 года, ТТН № 3795 от 17.10.2008 года, счет-фактуру № 3795 от 17.10.2008 г., приходный ордер № 5 от 17.10.2008 г. оприходован на склад Общества, счет от 21.10.2008 г. № 3956 на оплату заказываемого товара, платежное поручение № 6 от 21.10.2008 г.. товарную накладную  № 3873 от 22.10.2008 г., ТТН № 3873 от 22.10.2008 г., счет-фактуру № 3873 от 22.10.2008 г.,   приходный   ордер   № 6   от   22.10.2008  г., счет от 23.10.2008 г. № 4035 на оплату заказываемого товара, платежное поручение № 8 от 23.10.2008 г., товарная накладная № 4367 от 18.11.2008 г., ТТН № 4367 от 18.11.2008 г., счет-фактуру