Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А32-16545/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-16545/2009

26 апреля 2010 г.                                                                                        15АП-1550/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей М.В. Ильиной, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца:  прокурор отдела Акимов В.В., удостоверение  № 091025 от 23.12.2009г.;

от ответчиков: от ГУ "Сочинский национальный парк" – представитель Меньщиков Б.А., доверенность  № 3 от 11.01.2010; от ИП Павловской И.В.– явка представителя не обеспечена, заказные письма возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения; от УФРС по КК - явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 45168),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокуратуры Краснодарского края в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю

к Государственному учреждению "Сочинский национальный парк", Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, индивидуальному предпринимателю Павловской Инне Васильевне

о признании недействительным договора аренды

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края в интересах Российской Федерации с иском к государственному учреждению «Сочинский национальный парк» (далее – национальный парк), Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее – регистрационная служба), индивидуальному предпринимателю Павловской Инне Васильевне (далее - предприниматель)

- о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка  от 16.01.2007 №14/31 площадью 0,1га, с кадастровым номером 23:49:00 00 000:0024/007, расположенного в квартале 16, выделах 19, 20 Адлерского лесничества ГУ «Сочинский национальный парк», заключенного между национальным парком и индивидуальным предпринимателем Павловской Инной Васильевной;

- признании недействительным зарегистрированного 16.03.2007 обременения права по договору аренды от 16.01.2007, заключенного между  ГУ «Сочинский национальный парк» и индивидуальным предпринимателем Павловской Инной Васильевной;

- применении последствий недействительности сделки, обязав индивидуального предпринимателя Павловскую Инну Васильевну возвратить земельный участок площадью 0,1 га с кадастровым номером 23:49:00 00 000:0024/007, расположенного в квартале 16, выделах 19, 20 Адлерского лесничества государственному учреждению «Сочинский национальный парк».

Исковые требования мотивированы тем, что  национальный парк не имел права распоряжаться земельным участком, относящимся на момент заключения договора к федеральному уровню собственности; национальный парк в нарушение норм земельного законодательства распорядился земельным участком, закрепленным за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования; право национального парка предоставлять в аренду земельные участки после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не могло быть реализовано.

Решением суда от 23 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены частично: договор аренды земельного участка от 16.01.2007 №14/31 площадью 0,1га с кадастровым номером 23:49:00 00 000:0024/007, расположенного в квартале 16, выделах 19, 20 Адлерского лесничества ГУ «Сочинский национальный парк», признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата предпринимателем спорного земельного участка национальному парку. В удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного обременения права отказано.

Решение суда мотивировано тем, что право национальных парков на передачу в аренду земельных участков после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации прекращено; спорный договор аренды заключен национальным парком с нарушением нормы Земельного кодекса Российской Федерацией, запрещающей распоряжаться земельными участками, закрепленными на праве постоянного (бессрочного) пользования; гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права. 

Не согласившись с указанным судебным актом, национальный парк обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе национальный парк просит решение суда отменить в части, в удовлетворении первого и второго исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что национальный парк был вправе передавать в аренду спорный земельный участок как лицо, уполномоченное федеральным собственником управлять и распоряжаться земельными участками ограниченного использования национального парка; суд не принял во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 №926 «Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха»; суд неправильно определил соотношение норм земельного и природоохранного законодательства; судом был фактически рассмотрен спор о компетенции, неподведомственный арбитражным судам;  суд удовлетворил иск, не учитывая заявления одного из ответчиков об истечении срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу прокурор доводы жалобы не признал, просил оставить решение без изменения, указав, что спорный земельный участок входит в состав земель особо охраняемых природных территорий, после введения в действие Земельного кодекса российской Федерации национальные парки утратили право распоряжаться земельными участками; договор аренды является ничтожным как заключенный с нарушением установленного законом запрета распоряжения земельными участками национальных парков.

Определением от 25 марта 2010 г. апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела Арбитражного суда Краснодарского края № А32-16545/2009-28/350 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку установила, что ИП Павловская И.В. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что является основанием для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Прокурор указал, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 11.12.2006 №12/48 как не соответствующий пункту 1 статьи 125, статье 209, пункту 3 статьи 214, статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, является ничтожным.

Представитель ГУ «Сочинский национальный парк» против удовлетворения иска прокуратуры Краснодарского края возражал, указав, что ГУ «Сочинский национальный парк» наделено специальной правоспособностью на предоставление в аренду земель национального парка. Федеральный закон №210-ФЗ от 04.12.2006, внесший изменения в ст. 17 «Об особо охраняемых природных территориях» и Постановление Правительства РФ от 26.01.2007 № 47 «О подготовке и заключении договора аренды земельного участка национального парка» обратной силы не имеют. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю является ненадлежащим истцом по настоящему делу. Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как признание недействительной ничтожной сделки. Истцом не представлены доказательства нарушения прав собственника земельного участка, что исключает возможность удовлетворения исковых требований. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения публичных интересов. Спорный договор аренды является оспоримым, а не ничтожным, истцом пропущен срок исковой давности, установленный п.2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствие со статьями 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 16.01.2007 между государственным учреждением «Сочинский национальный парк» и индивидуальным предпринимателем Павловской Инной Васильевной заключен договор аренды земельного  участка площадью 0,1  га с кадастровым номером 23:49:00 00 000:0024/007, расположенного в квартале 16, выделах 19,20 Адлерского лесничества ГУ «Сочинский национальный парк» (том 1, листы 11-27).

Земельный участок передан в пользование предпринимателю на срок 49 лет, для обустройства и эксплуатации туристического комплекса.

В пунктах 1.1. и 1.2. договора аренды от 16.01.2007 №14/31 основанием заключения договора указаны выданная предпринимателю лицензия серии NP №004403 и протокол заседания конкурсной комиссии по предоставлению земельных участков в аренду № 2 от 16 января 2007 года.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 16.03.2007 о чем в ЕГРП внесена запись регистрации №23-23-22/001/2007-467, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 03.06.2009 (том 1, лист 29).

Прокурор Краснодарского края, полагая, что у ГУ «Сочинский национальный парк» отсутствовали полномочия на передачу в аренду спорного земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особых охраняемых природных территориях» национальные парки являются природоохранными, эколого-просветительскими и научно-исследовательскими учреждениями, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма. Земля, воды, недра, растительный и животный мир, находящиеся на территории национальных парков, предоставляются в пользование (владение) национальным паркам на правах, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота, и для которых установлен особый правовой режим. Согласно пункту 1 части 4 статьи 27 и статье 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются им на праве постоянного (бессрочного) пользования. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изъятие земельных участков или иное прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается. В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации изъятые из оборота земельные участки не могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельный участок площадью 0,1 га, с кадастровым номером 23:49:00 00 000:0024/007, расположенный в квартале 16, выделе 19, 20 Адлерского лесничества ГУ «Сочинский национальный парк», предоставлен ГУ «Сочинский национальный парк» в постоянное (бессрочное) пользование, что усматривается из кадастрового паспорта от 28.05.2009 (том 1, лист 15), выписки из ЕГРП от 03.06.2009 (том 1, лист 28) и не оспаривается сторонами.

Право на передачу в аренду земельных участков национальным паркам предоставлялось статьей 17 Федерального закона «Об особых охраняемых природных территориях» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом №201-ФЗ от 04.12.2006).

Однако, после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 25.10.2001 национальные парки такого права были лишены, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Изменения, внесенные в статью 17 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», в силу статьи 40 Федерального закона №201-ФЗ от 04.12.2006 «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», вступили в силу со дня официального опубликования в «Российской газете» № 277 от 08.12.2006.

Таким образом, на момент подписания спорного договора аренды от 16.01.2007, кроме норм Земельного кодекса Российской Федерации 25.10.2001, не предоставляющих