Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А53-6/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции в связи с тем, что отсутствие утвержденного Администрацией Ростовской области перечня средств массовой информации, являющихся источниками официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Ростовской области и (или) органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, не освобождает юридическое лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, от соблюдения установленного действующим законодательством порядка.

Земельный участок предоставлен в аренду в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации – без проведения конкурсов (торгов, аукционов), что подтверждается сообщением отдела имущественных отношений Администрации Семикаракорского района. Вместе с тем, статья 34 Земельного кодекса определяет порядок предоставления земельного участка в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду. Обязательным условием применения указанного порядка является предварительная публикация сообщения в средства массовой информации и не получения отзывов на нее со стороны всех заинтересованных лиц (то есть заявлений о предоставлении земельного участка). Несоблюдение ООО «Юг-Экспресс» условия о публикации сообщения повлекло невозможность применения порядка, предусмотренного статьей 34 Земельного кодекса, следовательно, предоставление Администрацией Семикаракорского района земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в указанном порядке является незаконным.

Частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если есть основания полагать, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушение установленного положениями Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и Земельного кодекса порядка предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в аренду нарушает права неограниченного круга лиц, поскольку Администрацией Семикаракорского района, при отсутствии публикации сообщения о наличии земельного участка для предоставления в аренду, не были выявлены все желающие из неограниченного круга лиц получить данный земельный участок для использований в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного постановление Главы Администрации Семикаракорского района от 01.11.2004 г. № 1025 «О предоставлении ООО «Юг-Экспресс» земельного участка» обоснованно признано судом первой инстанции недействительным как не соответствующее пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 05.02.2007) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Доводы заявителя жалобы о пропуске трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, также не принимаются судом первой инстанции как не соответствующие обстоятельствам дела. В решении судом первой инстанции правомерно указано на то обстоятельство, что при отсутствии обращений заинтересованных лиц у прокуратуры Ростовской области отсутствовала возможность для установления выявленных нарушений прав и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере оборота земельных участков до проведения проверки исполнения органами местного самоуправления законодательства, регулирующего порядок передачи в аренду земельных участков из районных фондов перераспределения земель сельскохозяйственного назначения. При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии пропуска срока для подачи в арбитражный суд заявления оспаривании ненормативного правового акта признается судом апелляционной инстанции правомерным.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку правовой основой заключения договора аренды земельного участка от 17.12.2004 г. № 405, заключенного между Администрацией Семикаракорского района и ООО «Юг-Экспресс», является вынесенное с нарушением требований законодательства постановление Главы Администрации Семикаракорского района от 01.11.2004 г. №1025 «О предоставлении ООО «Юг-Экспресс» земельного участка», указанный договор аренды правомерно признан судом первой инстанции недействительным. С учетом обстоятельств дела судом правомерно применены последствия недействительности договора аренды от 17.12.2004 г. № 405 в виде обязания ООО «Юг-Экспресс» вернуть Администрации Семикаракорского района РО земельный участок с кадастровым номером 61:35:60 00 11:0129, общей площадью 200 га, расположенный в 2,5 км к северо-западу от х. Новоромановский Семикаракорского района Ростовской области. При этом сумма уплаченной обществом по договору от 17.12.2004 г. № 405 арендной платы возврату не подлежит, поскольку является платой за фактическое использование земельного участка.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и по ним сделаны правильные выводы, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к изменению или отмене решения, судом апелляционной инстанции не установлено. При указанных обстоятельствах требования апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юг-Экспресс» удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ, в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. По общему правилу распределения судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ), судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт. В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении жалобы суд относит государственную пошлину на ООО «Юг-Экспресс». Сумма государственной пошлины в размере 1 000 рублей уплачена обществом платежным поручением от 25.03.2008 г. № 208 (л.д. 86) при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем взысканию по результатам распределения судебных расходов не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 февраля 2008 г. по делу № А53-6/2008-С4-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Экспресс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                                           С.И. Золотухина

              Н.Н. Смотрова