Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А53-27833/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27833/2009

26 апреля 2010 г.                                                                                15АП-3049/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.А.

при участии:

от ФГУЗ «Дезинфекционная станция в г. Ростове-на-Дону» - представитель Тычков А.К. по доверенности от 20.04.2010, паспорт 6005 № 004942;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Южный город» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2010  по делу № А53-27833/2009

по иску -МУ «Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства»

к ответчику - ООО «Южный город»

при участии третьего лица -  ФГУЗ «Дезинфекционная станция в г. Ростове-на-Дону»

о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки

принятое в составе судьи Павлова Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южный город» о расторжении муниципального контракта № 27 от 29.04.2009 и взыскании неустойки в размере 74741 руб. 87 коп. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 2 л.д. 55 – 56).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Дезинфекционная станция в г. Ростове-на-Дону».

Решением от 18.02.2010 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 74741 руб. 87 коп. неустойки. Производство по делу в части требования о расторжении муниципального контракта № 27 от 29.04.2009 прекращено.

Решение мотивировано тем, что срок действия муниципального контракта истек 21.12.2009, в связи с чем данное требование беспредметно. Поскольку ответчиком обязательства по контракту не исполнены, к ответчику применена ответственность в виде взыскания пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что задание на выполнение работ по муниципальному контракту определялось Роспотребнадзором, в связи с не привлечением к участию в деле данного лица невозможно определить фактически выполненный ответчиком объем работ и объем невыполненных работ. В контракте не предусмотрено, что подрядчик не вправе привлекать субподрядчиков. По мнению заявителя, судом неправильно определен предмет контракта, в связи с чем не уведомление заказчика не может свидетельствовать о невыполнении контракта. Факт невыполнения работ не подтвержден надлежащими доказательствами.

 В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Южный город» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель МУ «Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства» в заседание не явился. Учреждением заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

МУ «Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства» о проведении судебного заседания извещено заблаговременно – 26.03.2010, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции № 34400224448263.

Невозможность участия в судебном заседании одного представителя учреждения не препятствует направлению в суд другого представителя. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не обосновано необходимостью представления суду апелляционной инстанции каких-либо дополнительных доказательств, в связи с чем ходатайство отклонено.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебном заседании доводы жалобы не признал.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя третьего лица, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании протокола аукциона № 28-257М/ПОАук от 09.04.2009 (т. 1 л.д. 32) 29.04.2009 между сторонами заключен муниципальный контракт № 27 на выполнение работ по профилактическим, противоэпидемиологическим мероприятиям по уничтожению переносчиков возбудителей инфекционных заболеваний (т. 1 л.д. 14 – 18), согласно которому МУ «Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства» (заказчик) поручает, а ООО «Южный город» (подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по профилактическим, противоэпидемиологическим мероприятиям по уничтожению переносчиков возбудителей инфекционных заболеваний из своего материала и своими силами. Объемы и сроки выполнения работ определяются заказчиком в соответствии с техническим заданием (приложение № 7 – т. 1 л.д. 31) и сводным сметным расчетом (калькуляциями – т. 1 л.д. 19 – 24).

В соответствии с пунктом 1.5 контракта сроки проведения и сумма финансирования работ определены приложениями № 2 и № 3 к контракту (т. 1 л.д. 25, 26). Стоимость работ, подлежащих выполнению в 2009 году составляет 1597324 рубля без НДС (пункт 4.1).

В пункте 2.1 контракта подрядчик обязался приступить к выполнению работ после получения письменного уведомления от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека (Роспотребнадзор) о сроках, видах, объемах и местах работ. При получении соответствующего уведомления, не позднее следующего дня надлежащим образом уведомить заказчика о дне, времени, месте (адрес с указанием границ), видах работ и площади работ, подлежащих выполнению по настоящему контракту, а также предоставить заказчику копию уведомления Роспотребнадзора, как подтверждение необходимости проведения таких работ. Подрядчик обязался также регистрировать выполненные работы в Журнале производства работ и по требованию заказчика представлять ему Журнал выполненных работ.  По мере выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Расчет за выполненные работы производится заказчиком согласно представленным и подписанным подрядчиком и заказчиком актам выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ в пределах суммы контракта (пункт 5.2 контракта).

В соответствии с пунктом 7.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка уплачивается подрядчиком в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости невыполненных работ, за каждый день просрочки обязательства , предусмотренного муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства.

Срок действия контракта определен сторонами в пункте 6.2 с момента подписания до 21.12.2009.

В связи с отсутствием информации об исполнении контракта подрядчиком, заказчик обратился с претензией исх. № 805/2 от 30.04.2009. В ответе на претензию подрядчик сообщил об отсутствии уведомлений Роспотребнадзора о проводимых мероприятиях (т. 1 л.д. 36).

Письмами исх. № 873/5 от 15.05.2009, № 1003/5 от 02.06.2009, № 1045/5 от 10.06.2009 (т. 1 л.д. 37, 38, 40) заказчик истребовал у подрядчика копии уведомлений Роспотребнадзора и просил уведомить о дате и месте проведения работ.

В связи с отсутствием информации о проведении работ по муниципальному контракту, заказчик направил подрядчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку исполнения контракта (т. 1 л.д. 43).

С сопроводительным письмом исх. № 245 от 24.06.2009 подрядчик передал заказчику копии уведомлений Роспотребнадзора (т. 1 л.д. 45 – 59).

Письмом от 07.07.2009 подрядчик направил заказчику счет на оплату выполненных работ на сумму 597324 рубля, акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затратах (т. 1 л.д. 69 – 73).

Рассмотрев представленные документы, заказчик сообщил подрядчику о том, что акт выполненных работ не может быть принят в связи с претензиями по качеству и объемам выполненных работ (т. 1 л.д. 77 -81).

Заказчиком 09.09.2009 направлена подрядчику претензия о несоблюдении условий контракта, в том числе о не проведении работ, предусмотренных графиком и не представлении уведомлений Роспотребнадзора (т. 1 л.д. 82 – 83).

Во исполнение названного контракта, подрядчик выполнил работы на сумму 53427 руб. 57 коп., работы приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ № 2 от 30.09.2009 (т. 1 л.д. 33 - 34) и справке о стоимости выполненных работ и затратах (т. 1 л.д. 35).

В связи с нарушением условий муниципального контракта, подрядчику направлена претензия исх. № 2028/5 от 14.10.2009 о расторжении контракта и уплате неустойки (т. 1 л.д. 86 – 88).

Повторно претензия о расторжении контракта и уплате неустойки направлена 30.10.2009 (т. 1 л.д. 91 – 92) и 10.11.2009 (т. 1 л.д. 94 – 96).

Поскольку соглашения о расторжении контракта подрядчиком не подписаны, неустойка не уплачена, МУ «Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правыми актами или договором. Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В пункте 6.2 контракта срок его действия определен с момента подписания до 21.12.2009, таким образом, на момент рассмотрения спора срок действия контракта истек. Основания для расторжения контракта в судебном порядке по требованию одной стороны, в связи с существенным нарушением условий контракта отсутствуют.

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с неисполнение работ, предусмотренных контрактом в размере 74741 руб. 87 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки определен истцом исходя из стоимости подлежащих выполнению работ за период действия договора с учетом частично выполненных и принятых заказчиком работ по акту от 30.09.2009. Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан правильным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается не недоказанность факт невыполнения работ и их ненадлежащего качества.

Вместе с тем, порядок выполнения работ подрядчиком определен в пункте 2.1 спорного контракта. По условиям контракта подрядчик обязан приступить к выполнению работ после получения письменного уведомления от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека (Роспотребнадзор) о сроках, видах, объемах и местах работ. При получении соответствующего уведомления, не позднее следующего дня надлежащим образом уведомить заказчика о дне, времени, месте (адрес с указанием границ), видах работ и площади работ, подлежащих выполнению по настоящему контракту, а также предоставить заказчику копию уведомления Роспотребнадзора, как подтверждение необходимости проведения таких работ. Подрядчик