Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А32-24641/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

печатных органах не опубликованы, то есть до сведения налогоплательщика в установленном порядке не доведены.

Судебной коллегией не принимаются доводы инспекции о надлежащей публикации в соответствии с постановлением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 22.02.2006 № 490 решения от 26.12.2006 № 448 в виде размещения на официальном сайте администрации города-курорта Анапы и извещений в 2007 году в газете «Анапское Черноморье» об утверждении результатов корректировки государственной кадастровой оценки земель.

Сайт администрации города-курорта Анапа в силу статьи 2 Закон Российской Федерации от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» не является периодическим печатным изданием. Кроме того, в нарушение требований ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ налоговый орган не предоставил доказательств того, что налогоплательщик был своевременно поставлен в известность об опубликовании решения от 26.12.2006г. № 448 на сайте администрации города-курорта Анапы. Доводы налогового органа в этой части носят предположительный характер.

Постановление главы муниципального образования город-курорт Анапа от 22.02.2006г. № 490 не содержит сведений о том, что опубликование на сайте администрации города результатов корректировки государственной кадастровой оценки земель является официальным.

Инспекция указывает, что постановлением главы МО город – курорт Анапа от 22.02.06г. №490 «О порядке доведения до сведения налогоплательщиков результатов проведения государственной кадастровой оценки земель на территории города – курорта Анапа» установлено, что кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января календарного года на территории города – курорта Анапа подлежит доведению до сведения налогоплательщиков – организаций, физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, в виде справочного материала, выдаваемого МУП «Одно окно». Такой порядок доведения до сведения налогоплательщиков результатов кадастровой оценки земель поселений обусловлен большим объемом информации, размещение которой в печатном издании технически невозможно и нецелесообразно.

Указанные доводы инспекции не принимаются судебной коллегией.

Следовательно, в связи с отсутствием утвержденных показателей кадастровой стоимости спорных земельных участков у общества не возникла обязанность по исчислению налога. Основания для начисления пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате земельного налога отсутствовали.

Если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли (пункт 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, арбитражным судам следует руководствоваться положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в этом случае для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.

Налоговой инспекцией изменения в оспариваемое решение и определение суммы платежей по земельному налогу на основании нормативной цены земельных участков не производились.

В компетенцию суда не входит право перерасчета кадастровой стоимости отдельно взятого участка земли.

Правоприменительные выводы по аналогичным делам изложены в постановлениях ФАС СКО от 10 февраля 2010 г. по делу N А32-22004/2007-59/447, от 24 апреля 2009г. по делу А32-18737/2008-51/166, от 19 августа 2009г. по делу А32-9123/2008.

Судом первой инстанции правильно установлено, что удельные показатели кадастровой стоимости земель по видам функционального использования в городе - курорте Анапа утвержденные Постановлением Главы администрации города-курорта Анапа № 1245 от 15.12.2002 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений», а впоследствии Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2006 г. №448 «Об утверждении результатов корректировки государственной кадастровой оценке земель поселений муниципального образования город-курорт Анапа» не подлежали применению, как не вступившие в законную силу в виду того, что данные нормативные акты не были опубликованы в установленном порядке, а также не были утверждены в установленном порядке. Следовательно, в связи с отсутствием утвержденных показателей кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:11 01 003:0023, 23:37:11 01 000:0024, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании у заявителя не возникла обязанность по исчислению налога исходя из неустановленной кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение ИФНС России по г. Анапа от 28.08.2008г. №12-1-18/26930 является недействительным в оспариваемой части.

При указанных обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 декабря 2009г. по делу № А32-24641/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Д.В. Николаев