Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А53-22257/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

март и апрель 2009 года, в связи с отключением предпринимателя от водопроводных сетей истца.

Расчет по электроэнергии произведен по показаниям электрического счетчика марки СА4У-И672М ЗХ5А, ГОСТ 6570-75 №350914, установленного в щитовом помещении литера Р. Оплата электроэнергии производилась истцом платежными поручениями № 957 от 31.10.2008, № 1108 от 16.12.2008, № 1154 от 29.12.2008, № 88 от 03.02.2009, № 145 от 18.02.2009, № 169 от 02.03.2009. Расходы за апрель 2009 года к взысканию не заявлены, в связи с отключением предпринимателя от электроснабжения.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов от 10.07.2010 (т. 1 л.д. 151), в котором предприниматель подтвердил факт оказания данных услуг на сумму 23757 руб. 80 коп. и частичную оплату услуг в размере 16486 руб. 61коп.

Акт о самовольном отключении от 11.03.2009 составлен между предпринимателем и арендаторами помещений без участия представителя истца. Вместе с тем, в акте указано об отключении электроэнергии 11.03.2009, однако, как отмечено выше, в апреле 2009 года электроэнергия к оплате не заявлялась.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг, отсутствии возражений со стороны ответчика по качеству оказанных услуг. Принимая во внимание, что расходы на обслуживание помещений подтверждены документально, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

Довод заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для пользования помещениями площадью 270 кв.м признается судом апелляционной инстанции необоснованным ввиду следующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 31) Бурка А.А. принадлежит нежилое помещение, комнаты № :, 7, 8, 9, 10, 12 общей площадью 111,1 кв.м.

Между тем, договор заключен относительно помещений общей площадью 270 кв.м, возражений относительно площади помещений при заключении договора предпринимателем не заявлено.

При этом, по представленным в материалы дела договорам аренды, заключенным с ООО «Эхоком», ЗАО «Кавказ-Телеком»  и ООО «ТехклинКом», предпринимателем передано в аренду 150,7 кв.м, сведения о площади помещений переданных в аренду ООО «АБС» отсутствуют, что позволяет сделать вывод о пользовании предпринимателем помещениями площадью большей, чем указано в свидетельстве о праве собственности.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, по ранее заключенному договору на хозяйственное обслуживание оплата предпринимателем производилась также исходя из площади 270 кв.м.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  25.01.2010 по делу № А53-22257/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Еремина О.А.

Судьи                                                                                                              Баранова Ю.И.

                 Корнева Н.И.