Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А53-16094/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

организациям для осуществления уставных задач.

Основные средства связи, в том числе помещения, занимаемые организацией почтовой связи, были отнесены ГК РСФСР 1964 года исключительно к государственной собственности.

Запрет на установление государством в какой бы то ни было форме ограничений или преимуществ в осуществлении права собственности в зависимости от нахождения имущества в частной, государственной, муниципальной собственности и собственности общественных объединений (организаций) был введен Законом РСФСР от 24.12.1990 №443-1 «О собственности в РСФСР».

Объекты недвижимости, в том числе нежилые помещения, созданные до 1991года (до вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.90 № 443-1 «О собственности в РСФСР»), используемые для осуществления задач государства, по общему правилу относятся к государственной собственности, если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхозно-кооперативным или общественным организациям либо их правопреемникам либо не будет доказано, что эти объекты были отчуждены государством.

Однако, доказательства того, что здание администрации, Егорлыкский район, хутор Объединенный, ул.Зеленая, 27, было построено исключительно за счет КАХ им.Калинина (правопредшественник ПСК им.Калинина) и оно вправе было распорядиться им, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности, руководствуется приложениями 1, 2 и 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении №1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

 Согласно приложению №1 к Постановлению Верховного совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1 к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности относится имущество учреждений (независимо от того, на чьем балансе оно находится), финансирование которых осуществляется из бюджета Российской Федерации. Согласно п. 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению Верховного совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1, к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относятся предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры.

Как предусмотрено ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи» почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств. Согласно требованием ст. 24 указанного Федерального закона, имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

В силу пункта 3.1 Устава ФГУП «Почта России» имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации у этого предприятия с момента передачи имущества. При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю. Согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Учитывая, что на момент создания ФГУП «Почта России» спорное имущество находилось в его фактическом владении, с этого времени у предприятия возникло право хозяйственного ведения на спорные помещения.

Установив, что спорные помещения с 1978 года использовались для целей размещения узла связи на момент разграничения государственной собственности и до настоящего времени используются организацией связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оно относится к федеральной собственности, поэтому не могло быть передано в муниципальную собственность Объединенного сельского поселения.

Отсутствие государственной регистрации права федеральной собственности на спорные помещения и надлежащего документального оформления их закрепления в реестре федерального имущества также не влияют на статус указанного имущества как объекта федеральной собственности. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил положения Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 и ст.24 Федерального закона «О почтовой связи», согласно которым имущество организаций федеральной почтовой связи, независимо от того, на чьем балансе оно находится, является федеральной собственностью.

Заявителя жалобы указал, что историческая справка о расположении отделения связи в спорных помещениях заверена самим истцом и не соответствует требованиям действующего законодательства, а пояснения свидетелей 1979г.р. и 1975 г.р. вызывают сомнения, т.к. в 1991 году им было 12 и 16 лет. Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, как не имеющие правового значения для дела, по следующим основаниям.

Сведения, изложенные в исторической справке Зерноградского почтамта и пояснения жителей п.Объединенный оценены судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными представленными в материалы дела письменными доказательствами (справки Администрации Объединенного сельского поселения, Алфавитный список предприятий связи). При этом, факт нахождения отделения почтовой связи в здании администрации х.Объединенный до 1991 года и по настоящее время не оспаривается Администрацией Объединенного сельского поселения, что следует из представленных в дело справок и прямо указано ответчиком в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2009 по делу № А53-16094/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             М.В. Ильина

Судьи                                                                                                               О.Г. Ломидзе

                                                                                                                          М.Н. Малыхина