Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А32-22595/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

судом обязательной явки лиц, участвующих в деле, имеет ограниченную область применения. В соответствии с нормами названного Кодекса обязательная явка сторон может быть назначена судом в отношении только тех категорий дел, которые вытекают из административных и иных публичных правоотношений (часть 3 статьи 194, часть 3 статьи 200, часть 4 статьи 205, часть 3 статьи 210, часть 3 статьи 215 Кодекса).

В рассматриваемом деле общество являлось истцом по требованиям, вытекающим из гражданско-правовых отношений, следовательно, применение части 4 статьи 156 АПК РФ как основания для наложения штрафа по данному спору не соответствует положениям  закона. Как установлено пунктом 1 статьи 41 АПК РФ, возможность участвовать в судебном заседании и давать объяснения суду является по существу правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Суд обоснованно исходил из того, что первичные бухгалтерские документы: накладные, доверенности,- на весь поставленный в рамках спорного договора товар необходимы для рассмотрения вопроса о правильности определения истцом размера задолженности, заявленной ко взысканию только на основании последних отгрузок товара, при том, что в период осуществления спорных отгрузок производились частичные платежи, а это требовало выяснения возможности отнесения их к оплате по спорным накладным или к погашению ранее возникшей задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребует их, о чем выносится соответствующее определение (часть 4 статьи 66 Кодекса предусматривает право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства). В случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако наложение штрафа за непредставление лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил им представить в обоснование их собственных требований или возражений согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено.

Таким образом, вывод суда о возможности применения  ответственности к истцу на основании указанных норм за непредоставление участником процесса доказательств, истребованных судом по собственной инициативе, не соответствует положениям статьи 66 АПК РФ и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Более того, как отмечено выше, из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что истребованные судом и фактически представленные стороной дополнительные доказательства исследовались судом и положены им в основу принятого решения, что также исключает возможность для вывода о том, что неисполнение истцом определений суда по представлению указанных доказательств препятствовало рассмотрению спора по существу и что истец своими действиями затягивал судебное разбирательство.

Следует указать, что отложение судебных заседаний определялось также невыполнением ответчиком определений суда и неявкой последнего в судебное заседание, вместе с тем, эти обстоятельства судом не учтены при наложении штрафа и не расценены как проявление неуважения к суду.

При таких условиях апелляционная инстанция полагает, что в действиях  ООО  «Фирма «Антик», исковые требования которого удовлетворены судом  в полном объеме, отсутствуют признаки злоупотребления процессуальными правами и явного неуважения к суду, так как они не имели целью препятствовать рассмотрению спора.

В этой связи у суда не имелось оснований и для отнесения на истца судебных расходов по уплате госпошлины по иску, а также для отказа во взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, которые подтверждены документально.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

         Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание : относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

        Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Однако если сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ № 121 от 05.12.07).

       Как усматривается из  материалов дела, ООО «Фирма «Антик» в обоснование своего заявления представило договор №26/11 от 20.07.2009г. на оказание юридических услуг, заключенный с адвокатом Луценко Л.П., которым предусматривалось выполнение следующей правой работы : подготовка искового заявления и искового материала в отношении ООО «Первый оконный завод», отслеживание и выполнение судебных определений, разработка и подача от имени заказчика необходимых заявлений, ходатайств, в том числе ходатайства о принятии обеспечительных мер, и предоставление интересов заказчика в суде.  Стоимость услуг согласно пункту 4.1 договора определена сторонами в размере 28 250 руб. В подтверждение оплаты услуг истцом представлено платежное поручение № 436 от 20.08.09г. на сумму 28 250 руб. В апелляционную инстанцию заявителем также предъявлено дополнительное соглашение к договору от 10.08.09г, которым предусмотрена возможность привлечения адвокатом для исполнения договора помощников (стажеров), и акт выполненных работ по договору от 20.01.2010г., согласно которому работа выполнена адвокатом в полном объеме на день принятия судебного акта арбитражным судом Краснодарского края.

         Материалы дела свидетельствуют о том, что адвокат Луценко Л.П. и ее помощник действительно участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции, что позволяет сделать вывод об обоснованности требования истца о возмещении ему судебных издержек, связанных с привлечением адвоката для защиты его интересов в суде.

         Размер судебных расходов не превышает средних цен на рынке юридических услуг в г. Краснодаре с учетом того, что в цену договора согласно дополнительному соглашению входят также транспортные расходы адвоката и его помощника (стажера).

        Согласно имеющимся у суда сведениям по ранее рассмотренным делам, средние ставки Коллегии адвокатов «СтАнПа» за судебное представительство в первой инстанции арбитражного суда  от 20 000 до 30 000 руб., Юридической фирмы «Виталекс» от 30 000 руб. за стадию, Некоммерческой организации «Адвокатское Бюро Правовых экспертиз», согласно которым  примерные тарифы за судебное представительство по делам в Арбитражном суде Краснодарского края составляют от 20000 – 30000 рублей, при этом расходы за составление искового заявления, ходатайств оплачиваются отдельно ( от 500 руб до 15000 руб.).

          По смыслу статьи 110 АПК РФ уменьшение размера судебных расходов возможно в случае, если расходы являются явно чрезмерными, неразумными. В данном случае взыскиваемый размер расходов на оплату услуг представителя  не является чрезмерным по сравнению с заявленной суммой.

           С учетом изложенного апелляционная инстанция признает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению. Судебные расходы по жалобе относятся на ответчика.

           Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2010г. по делу № А32-22595/2009 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с ООО «Первый оконный завод» в пользу ООО «Фирма «Антик» госпошлину в размере 16 615, 43 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 28 250 руб., а также госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Исключить из резолютивной части решения указание о взыскании штрафа с истца в доход бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             С.В. Ехлакова

Судьи                                                                                                               В.В. Ванин

                  И.В. Пономарева