Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А53-28907/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

иным правовым актам или договору.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении сделкой по уступке прав требований его прав и законных интересов, а также наличия обстоятельств, указанных в статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перехода к нему права (требования), в связи с чем должник не вправе не исполнять обязательство новому кредитору.

Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

В данном случае ответчику были направлены уведомления об уступке требования  (т. 1 л.д. 20 – 23, 25 – 26).

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное отклонение ходатайств о вызове для дачи пояснений свидетелей и привлечении в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя Данцева И.Д., признается судом апелляционной инстанции несостоятельной ввиду следующего.

Факт поставки товара ненадлежащего качества в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Документы, подтверждающие направление претензий по качеству предпринимателю, в материалах дела отсутствуют. Как отмечено выше проведение экспертизы по установлению качества поставленного товара в настоящее время невозможно.

При таких условиях суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2010 по делу № А53-28907/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                           Еремина О.А.

Судьи                                                                                                            Баранова Ю.И.

               Корнева Н.И.