Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А53-23144/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

представить свои объяснения по данному вопросу, что противоречит закону.

Пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 12 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ).

Данный вывод полностью соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума № 12566/07 от 12.02.2008, в котором указано на то, что законодатель,      осуществляя      мероприятия      по      совершенствованию налогового администрирования, в том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объеме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством. Одной из таких гарантий при судебном порядке взыскания сумм налоговых санкций является обеспечение судом лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании. Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности знакомиться с дополнительными материалами, а также представлять объяснения, является основанием для признания решения инспекции незаконным.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно указал, что  налоговой инспекцией допущены существенные нарушения условий процедуры рассмотрения материалов проверки.

Кроме того, как следует из анализа положений ст. 101, 176 НК РФ по результатам проведения выездной налоговой проверки могут быть приняты следующие виды решений: о  решение  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и  решение  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение о частичном отказе в возмещении НДС может быть принято только по результатам  камеральной налоговой проверки декларации по НДС к возмещению.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, обоснованно признал незаконным  решение налоговой инспекции № 3 от 19.08.2009 о частичном отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению  как не соответствующее положениям п. 4, 6 ст. 101, 176 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав     на     территории     Российской     Федерации     в     отношении     товаров     (работ,     услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов закреплен в статье 172 НК РФ. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с положениями  п. 1 ст. 173 НК РФ при  определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.

Из анализа положений  п. 2 ст. 173 НК РФ следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период, образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 НК РФ.

Согласно положениям ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. В п.. 5 ст. 169 НК РФ закреплен перечень сведений подлежащих обязательному отражению в счет-фактуре,  порядок заверения данных счета-фактуры установлен п. 6 той же статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ установлены в п. 2 ст. 169 НК РФ:       счета-фактуры,   составленные       и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению налога из бюджета.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения      налоговых      споров      исходит      из      презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Как следует из материалов дела Общество в обосноание правомерности заявленных вычетов представило договора № 5001/01Р от 25.01.2008, № 5002/02Р от 06.02.2008, № 5004/03Р от 03.03.2008, на основании которых приобрело у ООО «Селинд» автомобили Chevrolet Lacheti, счета-фактуры № 51 от 02.02.2008 года, № 55 от 12.02.2008, № 58 от 07.03.2008, № 59 от 07.03.2008,  платежные поручения, документы, подтверждающие доставку приобретенных автомобилей.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о том, что  из  представленных в материалы дела договоров на оказание транспортных услуг, актов выполненных работ, документов, подтверждающих оплату оказанных транспортных услуг, а также документов подтверждающие последующую реализацию приобретенных обществом автомобилей следует, что Общество подтвердило реальность доставки приобретенных автомобилей, а представленные в материалы дела счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Довод   апелляционной жалобы том, что  счета-фактуры,    выставленные ООО «Селинд» составлены с нарушением положений ст. 169 НК РФ, так как за главного бухгалтера подписаны генеральным директором Шушаковым В.А. без подтверждения полномочий,  заявлялся в суде первой инстанции и обоснованно отклонен судом,  поскольку налоговая инспекция не представила  доказательств того, что Шушаков В.А. не имел полномочий на подписание счетов-фактур за главного бухгалтера. Такие доказательства в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не были представлены и в суд апелляционной инстанции.

Довод налоговой инспекции о том, что из материалов встречных   проверок ООО «Селинд», представленных ИФНС    России № 14    по    г. Москве    письмами    от    26.10.2009,    от    23.12.2008,    от 23.06.2008   следует, что ООО    «Селинд»    по    юридическому    адресу    не    находится, последняя отчетность представлена за 4 квартал 2007, операции по расчетным счетам приостановлены, следовательно в бюджете не  сформирован источник возмещения НДС подлежит отклонению по следующим основаниям.

Факт представления  последней бухгалтерской и налоговой   отчетности за 4 кв. 2007г.  не может сам по себе служить основанием для отказа применении вычета, поскольку указанное  обстоятельство свидетельствуют лишь о том, что поставщик относятся к категории недобросовестных налогоплательщиков. Налоговая инспекция, указывая на эти обстоятельства, не представила доказательств их связи с Обществом, не доказала, что эти обстоятельства привели к искусственному завышению налоговых вычетов. Кроме того, налоговый кодекс не связывает право на возмещение НДС с его  уплатой контрагентом по сделке в бюджет.

Добросовестный налогоплательщик не должен нести отрицательные последствия от ненадлежащих действий своих контрагентов, в отношении которых он выполнил свои обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции  сделал  обоснованный вывод  о том, что налоговая инспекция не представила  доказательства, свидетельствующие о необоснованности получения Общетвом налоговой выгоды. Отсутствуют также доказательства наличия в действиях общества и его контрагента согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 января 2010г. по делу № А53-23144/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                         Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                       И.Г. Винокур

Т.Г. Гуденица