Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А32-22710/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии со статьей  29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции

В соответствии с Положением о порядке распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением Городской Думы г. Краснодара от 31.03.2005 №64 распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю на территории муниципального образования город Краснодар, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, осуществляется администрацией муниципального образования город Краснодар в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Краснодарского края, Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, Уставом муниципального образования город Краснодар. Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар осуществляется подготовка материалов по вопросам распоряжения земельными участками.

Абзац 1 пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанная сторона, получив оферту, должна направить оференту ответ-извещение. По своему характеру это извещение может либо, во-первых, представлять собой акцепт оферты, либо, во-вторых, извещать об отказе от акцепта, либо, в-третьих, содержать акцепт оферты, но на иных условиях. Гражданский кодекс Российской Федерации поясняет, что в этом последнем случае акцепт на иных условиях может быть выражен в форме протокола разногласий к договору.  Срок, в течение которого ответ (извещение) должен быть направлен оференту: 30 дней со дня получения оферты.

Таким образом, данная норма не предусматривает в качестве ответа на полученную оферту молчание обязанной стороны. Молчание в данной ситуации является нарушением абзаца 1 пункта 1; последствия нарушения которого указаны в пункте 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривают возможность понуждения в судебном порядке к заключению договора.

Все предусмотренные законодательством документы были приложены к уточняющей заявке. Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что неполучение  Департаментом указанных документов (посылка вернулась заявителям за истечением срока хранения) является нарушением возложенных на указанный орган публично-правовых функций. Кроме того, в нарушение пунктов 6,7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации администрация г.Краснодара не ответила на претензию истцов от 24.09.2007, согласно которой ООО «Краснодаркурорт» и ЗАО «Краснодаркурортпроект» просили Администрацию г. Краснодара заключить с ними договор купли-продажи спорного земельного участка. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано определил действия ответчиков по уклонению от рассмотрения вопроса о предоставлении в собственность спорного участка как отказ от заключения такого договора.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору о понуждении заключить договор судом указываются условия, на которых стороны обязаны его заключить.

В силу требований статей 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам объектов недвижимости предоставляется земельный участок площадью, занятой такими объектами и необходимой для их использования, но не свыше установленного предельного размера.

Размер спорного земельного участка, необходимого для строительства и эксплуатации принадлежащего истцам 5-этажного административного здания по ул. Кубанская Набережная, 7 в г. Краснодаре был определен при его отводе для этих целей Решением Краснодарского горисполкома от 14.03.1969 и согласно кадастровому плану от 19.07.2007 № 43/67-03/5-45 составляет на сегодняшний день 4016 кв.м.

Согласно расчету минимальной нормативной площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности (СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений») минимальная норма площади земельного участка необходимого для эксплуатации всего здания составляет 4062,5 кв.м. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактический размер испрашиваемого истцами земельного участка находится в рамках нормативов земельного и градостроительного законодательства.

По смыслу статей 422 (пункт 1), 424 (абзац 2 пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 25.10.01 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» формирование условий о выкупной цене в договоре купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться только в соответствии с требованиями закона.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.05 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В силу статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при продаже земельных участков в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость таких земельных участков устанавливается субъектом Российской Федерации. В Краснодарском крае стоимость земельных участков определена в статье 10 Закона Краснодарского края от 05.11.02 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», согласно которой в городе Краснодаре стоимость земельных участков устанавливается в семнадцатикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Решением городской Думы Краснодара от 23.10.2007 № 31 П. 2 ставка земельного налога установлена в размере 0,225% от кадастровой стоимости земельного участка в отношении прочих земельных участков, к которым относится и спорный участок. Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 19.07.2007 № 43/07 - 03/5-45 кадастровая стоимость земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, принадлежащего истцам, составляет 34 978 155,2 руб. (т.1, л.д.8-13). При таких обстоятельствах, указанная истцами выкупная стоимость в размере 1337914,44 рублей, в том числе на долю ООО «Краснодаркурорт» в размере 912457,65 рублей, на долю ЗАО «Краснодаркурортпроект» 425456,79 рублей соответствует требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи спорного земельного участка надлежит заключить на условиях, представленного истцами проекта договора.

Из положений части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, однако, ответчики не обосновали надлежащим образом необходимость привлечения Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Из Положения о порядке распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением Городской Думы г. Краснодара от 31.03.2005 №64 следует, что какие-либо полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории г. Краснодара у   Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство Администрации о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Доводы апелляционной жалобы в указанной части необоснованны и подлежат отклонению.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2008 по делу № А32-22710/2007-39/491 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.В. Ильина

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

              О.Х. Тимченко