Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А32-54632/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-54632/2009-68/887

26 апреля 2010 г.                                                                                15АП-2944/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саркисян Гарика Рафаэловича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2010 по делу № А32-54632/2009-68/887,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Саркисян Гарика Рафаэловича, г.Ейск

к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, г.Ейск

о признании незаконным отказа в отчуждении муниципального имущества

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саркисян Гарик Рафаэлович (далее ИП Саркисян Г.Р.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее администрация) о признании незаконным отказа ответчика от 27.10.2009 в отчуждении муниципального имущества, переданного истцу по договорам аренды от 27.02.2006 № 10/6 и от 15.12.2006 № 88 и обязании заключить договор приватизации муниципального имущества – части нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Коммунистическая, 20/6 литер А, комнаты № 1-9, общей площадью 64,6 кв.м.

Заявление мотивировано тем, что ИП Саркисян Г.Р. в сентябре 2009 года было подано заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого на основании договора от 27.02.2006 муниципального имущества. Письмом от 27.10.2009 №С-994 администрация необоснованно отказала заявителю в реализации его преимущественного права выкупа арендованного имущества, сославшись на то, что спорные нежилые помещения включены в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи о владение и пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Между тем, заявление ИП Саркисян Г.Р. соответствует предусмотренным Федеральным законом «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» условиям, предоставляющим преимущественное право выкупа спорного помещения. Отказ администрации нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что спорное муниципальное имущество постановлением главы Ейского городского поселения Ейского района от 23.12.2008 № 394 включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, у заявителя не возникло преимущественное право на приобретение спорного имущества в собственность. Отказ администрации соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Индивидуальный предприниматель Саркисян Гарик Рафаэлович в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемые действия администрации являются незаконными, поскольку Постановлением главы Ейского городского поселения Ейского района от 23.12.2008 №394 фактически утвержден перечень муниципального имущества, подлежащего передаче в собственность субъектам малого и среднего предпринимательства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. ИП Саркисян Г.Р. представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением от 23.04.2010 в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства отказано.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды от 27.02.2006 №10/6 и от 15.12.2006 №88, заключенных между Муниципальным учреждением «Управление муниципальными ресурсами города Ейска» (арендодатель) и ИП Саркисян Г.Р. (арендатор), часть нежилого помещения муниципальной собственности, расположенного по адресу: г.Ейск, ул. Коммунистическая, 20/6 лит.А на первом этаже комнаты №1,2,3,4,5,6,7,8,9, общей площадью 64,6 кв.м., была предоставлена ИП Саркисян Г.Р. в аренду.

Вышеперечисленные нежилые помещения переданы ИП Саркисян Г.Р. по акту приема-передачи от 01.03.2006 (т.1,л.д.14).

29 сентября 2009 года ИП Саркисян Г.Р. обратился к главе Администрации МО Ейского городского поселения с заявлением о заключении договора купли-продажи части нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Ейск, ул. Коммунистическая, 20/6 лит.А на первом этаже комнаты №1,2,3,4,5,6,7,8,9, общей площадью 64,6 кв.м. Письмо поступило в администрацию 29.09.2009, что подтверждается отметкой на представленном в материалы дела подлиннике письма ИП Саркисян Г.Р. (т.1,л.д.49).

Письмом от 27.10.2009 №С-994 (т.1,л.д.22) администрация отказала ИП Саркисян Г.Р. в реализации права выкупа арендованного им имущества, указав, что спорное нежилое помещение было включено в Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением главы Ейского городского поселения от 23.12.2008 №394. Предоставление спорного нежилого помещения невозможно, ввиду нарушения условий, предусмотренных статьей 3 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Полагая, что в результате незаконного отказа администрации было нарушено его преимущественное право на приобретение части нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Ейск, ул. Коммунистическая, 20/6 лит.А на первом этаже комнаты №1,2,3,4,5,6,7,8,9, общей площадью 64,6 кв.м., ИП Саркисян Г.Р. обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании незаконными оспариваемых действий органа местного самоуправления являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным действием гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения ИП Саркисян Г.Р. с заявлением), субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что заявитель отвечает критериям, предъявляемым Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается представленными в материалы дела копиями налоговых деклараций за 2009 год (т.1,л.д.25-33).

Спорные нежилые помещения на момент вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ находились в аренде у ИП Саркисян Г.Р. более двух лет на основании договоров аренды от 27.02.2006 №10/6 и от 15.12.2006 №88. Представленными в материалы дела квитанциями (т.1,л.д.34-43) подтверждается внесение ИП Саркисян Г.Р. арендной платы по спорным договорам аренды. Доказательства наличия у ИП Саркисяна Г.Р. задолженности по арендным платежам, пеням или неустойкам, в материалах дела отсутствуют.

Площадь спорного объекта – 64,6 кв.м., не превышает предельные значения площади арендуемого имущества, установленные Законом Краснодарского края от 11.11.2008 №1583-КЗ «Об установлении предельных значений площади арендуемого имущества и срока рассрочки оплаты приобретаемого имущества при реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Краснодарского края и муниципальной собственности» - 3000 кв.м.

С учетом изложенного, заявитель на момент обращения в администрацию соответствовал требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого муниципального имущества (помещений).

Частями 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий этим требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденные перечни государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. При получении заявления