Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А32-43935/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (часть 2 названной статьи).

 Согласно части третьей статьи 552 Кодекса продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей    части    земельного    участка,    занятой    зданием,    строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, Озманян Б.У., как собственник объекта недвижимости, вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении № 11 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (абзац 2 пункта 14 Постановления).

В рассматриваемом случае, при переходе к Озманяну Б.У. права собственности на объект недвижимости, он одновременно приобрел право пользования земельным участком площадью 618 кв.м., находившемся на праве аренды у Дмитриевой О.А., Лезиной Н.Э., Полтавской Н.А. (продавцов магазина).

На основании изложенного и с учетом положений статей 49,70.1 Земельного кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам надлежало обосновать отсутствие других вариантов возможного размещения объектов электроснабжения муниципального значения.

Вместе  с тем, соответствующее обоснование в  материалах дела отсутствует.

Пункт 4 статьи 70.1. Земельного кодекса РФ определяет, что порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.

Положение       о       резервировании       земельных       участков       для       государственных    или муниципальных нужд, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 561, предусматривает, что решение о резервировании земель принимается в соответствии со следующими документами:

а)         документы территориального планирования либо документация по планировке территории;

б)        решения об утверждении границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения;

в)        государственные программы геологического изучения недр, воспроизводства минерально-сырьевой базы и рационального использования недр, утвержденные в установленном порядке (пункт 3 Положения).

В указанном постановлении Администрации муниципального образования город Краснодар от 08.07.2009 № 2418 «О резервировании земельного участка для муниципальных нужд по улице 1-го Мая, 151 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» имеется ссылка на решение городской Думы Краснодара от 26.02.2004 N 46 "Об утверждении Генерального плана города Краснодара".

Апелляционный суд исследовал в судебном заседании Генеральный план города Краснодара, представленный в материалы дела, и установил, что он не содержит данных о размещении объектов тепло- и электроснабжения муниципального значения по ул. 1-го Мая, 151 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара (адрес спорного участка с кадастровым номером 23:43:0142044:128 согласно кадастровому паспорту (л.д. 100)), названных как основание к резервированию  земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащем заявителю.

Как следует из материалов настоящего дела (л.д.117) основанием к резервированию земельного участка заинтересованные лица полагают необходимость прокладкой теплотрассы и кабельных линий 10 кВ электроснабжения первой очереди строительства «Краевой клинической больницы № 1 имени профессора С.В. Очаповского». Указанное основание приводилось заинтересованными лицами и в рамках дела № N А32-26701/2008, где суды установили, что «Краевая клиническая больница № 1 им. профессора С.В. Очаповского» находится в ведомственной принадлежности Департамента здравоохранения Краснодарского края, придя к выводу об отсутствии правомочий у муниципального образования на изъятие земель для целей обеспечения эксплуатации краевого объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 статье 201 арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для принятия решения о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, является его не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие права землепользования подтверждает легитимацию заявителя в настоящем деле как лица, чьи права затронуты оспариваемым постановлением.

Доводы о том, что ограничение прав возникает лишь в момент изъятия земельного участка, не принимается апелляционным судом как препятствующий оспариванию постановления о резервировании земельного участка, поскольку резервирование входит в юридический состав, влекущий возможность прекращения прав истца на оспариваемый участок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что оспариваемый ненормативный акт принят в нарушение установленного Земельным кодексом РФ и постановлением Правительства РФ от 22.06.2008 № 561 порядка принятия решения о резервировании земельных участков и нарушает права заявителя в осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2010г. по делу № А32-43935/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко