Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А53-28529/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Правительства от 12.02.1999 г. № 167 «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», регламентирует отношения между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и всеми абонентами независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Согласно п.9.4.2. Условий в акте отбора проб должно быть указано: наименование, код места отбора проб; дата и время начала и окончания отбора проб; номер (шифр) бутыли (тары); перечень контролируемых показателей загрязняющих веществ в воде; принятые меры по сохранности отобранных проб; должность, фамилия и подпись ответственного лица организации ВКХ и абонента, участвовавших в отборе проб.

Исходя из смысла п.п. 9.3.8., 9.4.3. Условий акты составляются и удостоверяются подписью представителей ВКХ и абонента в нескольких экземплярах, по одному для ОАО «ПО Водоканал», абонента, аналитической лаборатории, которая будет проводить анализ, поскольку в акте отбора проб необходимо указывать время доставки проб в лаборатории.

Из представленного в материалы дела акта отбора усматривается, что проба отобрана 09.02.2009 г. у абонента по адресу ул. 1-я Луговая, 3б. В акте указано время отбора, указаны перечень контролируемых показателей загрязняющих веществ, а также емкости, в которых пробы доставлены в лаборатории, объемы, имеются отметки о принятых мерах по сохранности отобранных проб (пробы опечатаны, законсервированы, согласно ГОСТ 51592-2000).

По результатам исследования проб сточных вод аккредитованными лабораториями объединения составлены протокол КХА № 48 (л.д. 16), ОАО «Ювэнергочермет» - протокол КХА № 63 (л.д. 17). Согласно протоколам анализ отобранных проб показал, что качества сточных вод, сбрасываемых ответчиком в систему канализации, не удовлетворяет действующим «Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону», утвержденных Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 г. № 495. По результатам проверки истцом были произведены расчеты платы за сброс сточных вод с превышением ДК в системы канализации г. Ростова-на-Дону (л.д. 18 -20).

Суд первой инстанции оценил указанные документы и пришел к выводу о доказанности требований. Ответчик не оспорил результаты химического анализа отобранных проб сточных вод.

В силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167, предусмотрено право абонента в случае сомнений в действиях организации водопроводно-канализационного хозяйства самостоятельно осуществить отбор.

В соответствии с абзацем 2 пункта 68 Правил, если результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные независимой аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории). В случае если обе лаборатории аттестованы и (или) аккредитованы, абонент вправе обратится в орган по аккредитации, который на основании соответствующих проверок результатов анализов этих лабораторий принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу.

Аналогичное п. 68 указанных Правил положение содержится в п.п. 9.7.1., 9.7.2. Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации города Ростова-на-Дону (Приложение к постановлению Мэра города от 14.03.2003 №495).

Между тем, апелляционным судом установлено, что ответчик правом на параллельный отбор проб не воспользовался.

Следовательно, истец доказал факт сброса сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ и объем сброшенных сточных вод.

Таким образом, исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, и правомерно удовлетворили требования истца. Правильности данного вывода, расчета взысканной платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ заявитель жалобы документально не опроверг.

Довод ответчика о том, что он не подключен к канализационной сети г. Ростова-на-Дону, и следовательно, не сбрасывает жидкие бытовые отходы, в том числе с превышением норм допустимой концентрации загрязняющих веществ в горканализацию, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку сточные воды с загрязняющими веществами из выгребной ямы ответчика в конечном результате поступают на очистные сооружения ОАО «ПО Водоканал» для дальнейшей переработки. Факт поступления жидких бытовых отходов ответчика на Ростовскую станцию аэрации подтверждается регистрацией в журнале учета приема сточных вод и справками сливной станции за февраль – апрель 2009 г. Кроме того, ответчик не отрицает, что пользуется услугами ОАО «ПО Водоканал» по водоотведению и оплачивает данные услуги.

Довод ответчика о том, что ГОСТ Р 51592-2000 не предусматривает процедуру отбора проб из выгребной ямы, в связи с чем истцом нарушена процедура отбора проб, также является несостоятельными поскольку настоящий стандарт распространяется на любые типы вод и устанавливает общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств.

В силу пункта 7 «Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области», утвержденного Постановлением Главы администрации Ростовской области от 06.08.1997 г. № 268 (далее Порядок), предусмотрено, что взимание платы организациями ВКХ с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации производится за общий объем фактически сброшенных сточных вод по установленным ценам (тарифам) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ на основании заключенных договоров на прием сточных вод и загрязняющих веществ.

При расчете платы за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК, принимается объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организацией ВКХ, но не более 3-х месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб (пункт 19.3 Порядка). Данный объем определяется на основании показателей, которые ОАО «ПО Водоканал» ежемесячно снимает с водомерного счетчика абонента.

Довод жалобы о том, что акт контрольного отбора проб от 09.02.2009 г. не является надлежащим доказательством по делу, поскольку согласно нему отбор проб сточных вод производился сотрудником ЗАО «Азово-Балтийская водная компания», а в материалы дела не представлено доказательств наделения названого лица полномочиями действовать от имени истца без доверенности, подлежит отклонению. Истцом не оспариваются полномочия лица подписавшего спорный акт контрольного отбора проб с его стороны, а взаимоотношения ЗАО «Азово-Балтийская водная компания» и ОАО «ПО Водоканал» при разрешении настоящего спора между организацией ВКХ и абонентом о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК правового значения не имеют.

Ссылка ответчика на то, что в связи с отсутствием между сторонами самостоятельных договорных отношений по отчистке сточных вод, а также отсутствие согласованных повышенных тарифов взимаемых за превышение норматива сброса сточных вод, заявленные истцом требования являются необоснованными, подлежит отклонению.

Взыскиваемая истцом плата является не санкцией за нарушение договора, а платой за фактическое предоставление со стороны истца услуг в виде принятия и переработки стоков, запрещенных или ограниченных к выпуску в городскую канализацию. Определение платы за сброс в составе сточных вод абонентов загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций, загрязняющих веществ, запрещенных или не согласованных к сбросу в системы канализации, установлено нормативно, о чем было указано выше в тексте настоящего постановления.

Основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 января 2010 г. по делу №А53-28529/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

В.В. Ванин