Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А32-8693/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

п.12.1 договора от 23.01.2008 №12-04 необходимо снизить до 10 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ООО «Эксклюзив-Юг» не представило доказательств убытков в связи с тем, что должником не выполнены условия договора.

Судом первой инстанции правильно отклонены доводы о неденежности требований, так как договор от 23.01.08г. №12-04    расторгнут    на    основании    писем ООО «Эксклюзив-Юг» от 15.01.09г. №34 и 26.02.2009 №48 (повторно) с требованиями о расторжении договора и возврата денежных средств. Указанное согласуется с правилами ст.450 ГК РФ и предусмотрено п.16 договора от 23.01.2008.

Судом первой инстанции правильно отклонено ходатайства кредитора ОАО «АК Сберегательный банк РФ» об истребовании доказательств и о приостановлении производства по заявлениям кредиторов, поскольку сами по себе указанные доказательства не характеризуют спорное правоотношение.

Из материалов дела следует, что ходатайство ОАО «АК Сберегательный банк РФ» о приостановлении мотивировано тем, что в органы прокуратуры направлено заявление о проведении проверки доказательств, имеющихся в материалах дела (счетов (счетов-фактур), товарно-транспортных накладных).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлениям кредиторов, так как это нарушит баланс интересов по делу о банкротстве и данные кредиторы не смогут участвовать в первом собрании кредиторов. Кроме того, проведение проверки правоохранительными органами не может быть основанием для приостановления производства по делу. Кроме того, копии всех указанных выше доказательств заблаговременно представлялись временному управляющему для их оценки. Доказательства, подтверждающие пороки представленных доказательств, не представлено.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в материалах дела имеются нерассмотренные отказы от требовании ООО «Плейс-Финанс», ООО «Эксклюзив-Юг», ООО «Берег», якобы подписанные Биришевым О.В. (руководитель). Однако Биришев О.В представил в материалы дела заявления, заверенные нотариусом, о поддержании требований, и о том, что он указанные выше отказы от требований не подписывал.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные выше ходатайства необходимо оставить без рассмотрения, применительно к п.7 ст.148 АПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб необоснованны и подлежат отклонению.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 марта 2010 г. по делу № А32-8693/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить Краснодарскому отделению №8619 филиала открытого акционерного общества Сберегательного Банка России 2 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» в лице Краснодарского филиала 2 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Д.В. Николаев