Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А53-19951/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(лизинге)» установлено, что договор лизинга представляет собой договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Аналогичное определение договора финансовой аренды (лизинга) предусмотрено статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное (пункты 1, 2 статьи 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

Таким образом, после заключения договора финансовой аренды (лизинга) предмет лизинга остается в собственности лизингодателя, который вправе распоряжаться данным имуществом в пределах, предусмотренных условиями договора лизинга. Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

С учетом вышеизложенного, акт приема-передачи предмета договора сублизинга №1133 от 16.08.2004 не является основанием возникновения у ОАО «Каменский молочный завод» права собственности на спорное имущество с момента его передачи.

В силу статьи 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно пункту 9.4. договора сублизинга №1133 от 16.08.2004 при выплате сублизингополучателем суммы закрытия сделки предмет лизинга переходит в его собственность, что оформляется соответствующим актом.

Между тем, доказательства выплаты ОАО «Каменский молочный завод» суммы закрытия сделки в материалы дела не представлены. Указанный в п.9.4. договора сублизинга №1133 от 16.08.2004 акт передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателя также отсутствует.

При таких обстоятельствах, ОАО «Каменский молочный завод» документально не подтвердил факт возникновения у него права собственности на оборудование минизавода по переработке молока, переданное во временное владение и пользование по договору сублизинга №1133 от 16.08.2004.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2009 по делу № А53-19951/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.В. Ильина

Судьи                                                                                                           О.Г. Ломидзе

                                                                                                                      М.Н. Малыхина

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А32-16941/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также