Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А32-46962/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 20.10.2008 г. № 84-111 не оговорена.

Таким образом, указанные документы не могли быть представлены обществом таможенному органу по объективным причинам.

Документы по страхованию груза не представлены, поскольку страхование груза не производилось.

Банковские документы по оплате предыдущих поставок товара также не входят в перечень документов, обязательных к представлению, в связи с чем обосновывать указанным обстоятельством отказ в применении первого метода определения заявленной таможенной стоимости таможенный орган оснований не имел. Те же обстоятельства касаются документов о физических характеристиках товара, влияющих на ценообразование.

Отсутствие вышеназванных документов, не может служить основанием к отказу в применении заявленного декларантом способа определения таможенной стоимости, поскольку указанные документы не могут подтверждать или опровергать таможенную стоимость ввезенного товара.

Из представленного таможне пакета документов следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Судебной коллегией также не принимается во внимание ссылки таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в ИАС «Мониторинг-Анализ», не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

При применении таможенным органом третьего метода использована ценовая информация, содержащаяся в ИАС «Мониторинг-Анализ», при этом таможенным органом не подтверждена сопоставимость условий ввоза соответствующего товара, его количественных и качественных характеристик с товарами, ввезенными обществом по спорной ГТД. В этом смысле различие величины таможенной стоимости товара по ГТД № 10317110/240609/0004611 с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки.

Также апелляционной инстанцией признается необоснованным довод заявителя жалобы о невозможности определения  таможенной стоимости товара путем использования 2-го метода. В обоснование указанного довода таможня ссылается на отсутствие у нее ценовой информации в отношении идентичных товаров. В то же время по смыслу ст. 24 Закона РФ «О таможенном тарифе», а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования  ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

С учетом изложенного, Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о незаконности решения таможни по корректировке таможенной стоимости является правильным.

Вместе с тем, взыскивая с таможенного органа в пользу общества сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 116, 98 руб., суд первой инстанции не учел следующих обстоятельств.

Требование об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 27 924, 47 руб. носит имущественный характер и расчет государственной пошлины в данном случае производится в соответствии с правилами подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 1 116, 98 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, абзацем вторым части 1 статьи 149 АПК РФ в случае оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку в части обязания таможни возвратить таможенные платежи требования общества оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, государственная пошлина в сумме 1 116, 98 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит изменить. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2009 г. по делу № А32-46962/2009 изменить. Уменьшить присужденную ко взысканию с Новороссийской таможни в пользу ООО «Кубань-Алко» сумму государственной пошлины до 4 000 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Алко» из федерального бюджета 1 116, 98 руб. государственной пошлины по заявлению.

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Иванова