Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А53-11567/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с оплатой некачественно изготовленной продукции, то выводы суда в данной части также признаются обоснованными с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Условиями рассматриваемого агентского договора не предусматривалось заключение ООО «Ниса» договоров с исполнителями от своего имени, и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обществом был самостоятельно заключен договор с ООО «Аврора Принт».

Представленная истцом товарная накладная свидетельствует об установлении отношений между предпринимателем и третьим лицом, участие в хозяйственной операции ООО «Ниса» в ней не отражено. Следовательно, требования, связанные с недостатками изготовленной продукции, могли быть заявлены предпринимателем непосредственно к поставщику этикеток с учетом выводов  эксперта о характере недостатков, однако претензий к поставщику предпринимателем не заявлялось, доказательств того, что такая возможность утрачена ответчиком в деле не имеется..

Более того, акт приемки продукции по качеству ответчиком не представлен, сведения о том, какое количество этикеток не было использовано им по назначению ввиду установления дефектов, и доказательства наличия продукции в полном объеме у предпринимателя,   в деле отсутствуют.

Предпринимателем также не подтвержден документально его довод об определении параметров этикеток самим агентом, что не позволяет сделать вывод о том, что несоответствие продукции условиям заказа находится в прямой причинной связи с действиями общества.

Ссылки заявителя на ненадлежащее исполнение агентом своих обязанностей по контролю за изготовлением этикеток являются несостоятельными, поскольку само по себе данное обстоятельство не определяет возникновение недостатков продукции.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предпринимателем не доказано  наличие всех элементов гражданско-правовой ответственности, необходимых для взыскания убытков, включая их размер, поскольку доказательства оплаты продукции в деле отсутствуют, а в представленной ответчиком электронной переписке имеется указание о стоимости этикеток с дефектами только в сумме 258 100руб., тогда как ко взысканию заявлены убытки в размере 827 653 руб.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителей.

Судебные расходы по апелляционным жалобам относятся, соответственно, на обе стороны.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2009г. по делу № А53-11567/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             С.В. Ехлакова

Судьи                                                                                                               В.В. Ванин

                  И.В. Пономарева