Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А53-24401/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за последние 8 лет, с учетом пробега в Европе. Указанный справочник содержит также информацию о техническом оснащении автомобилей.

Согласно названному справочнику (стр. 989) стоимость аналогичного грузового автомобиля (год выпуска - 2006, объем двигателя - 12, 9 (324 kW), дизель, экологический класс - III, оси 8X4, и т.д.) составляет 64 500 Евро.

Судом также учтено, что на официальных сайтах в сети «Интернет» имеются многочисленные объявления, исходя из которых, аналогичный грузовой автомобиль имеет гораздо больше цену, чем заявлено декларантом, например 2006 года стоит 56 881 Евро, 58 369 Евро, 2004 года, с механической коробкой передач – 71 281 Евро и т.д.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости ввезенного обществом транспортного средства произведена таможней обоснованно.

Таможенным органом также установлено, что ввезенный заявителем автомобиль оснащен автоматической трансмиссией, что удорожает его стоимость.

Таможня правомерно в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.05.1993г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" включила в таможенную стоимость товаров, задекларированных по ГТД № 10313120/230409/0000136, транспортные расходы, а размеры скидок по конкретным повреждениям были определены на основании Пособия "Определение в таможенных целях рыночной стоимости автотранспортных средств в стране вывоза".

Учитывая специфику товара - транспортного средства, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для определения таможенной стоимости транспортного средства иным методом, кроме шестого (резервного), поскольку на стоимость товара влияет множество факторов, в том числе техническое состояние, пробег, внешний вид, цвет, объем и вид двигателя, мощность, год выпуска, наличие дополнительного оборудования и т.д.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что, поскольку представленные обществом документы не позволяют признать правильным определение таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром, у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости и применения шестого метода при ее определении.

Поскольку судами установлен и материалами дела подтвержден факт несоблюдения обществом предусмотренного статьей 355 Таможенного кодекса досудебного порядка урегулирования спора, заявление в части требования об обязании таможни возвратить обществу 447 440, 34 руб. таможенных сборов в силу п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно оставлено судами без рассмотрения.

Подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции в отношении оставления заявления общества в части обязания таможни возвратить таможенные платежи без рассмотрения должен был вынести отдельное определение. Указание в решении суда на оставление части требований без рассмотрения не противоречит арбитражно-процессуальному законодательству.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2009 г. по делу № А53-24401/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Иванова