Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А53-21707/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21707/2009

23 апреля 2010 г.                                                                                15АП-2951/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Таролла И.А., представитель по доверенности от 30.12.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Таганрогу по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2010 по делу № А53-21707/2009

по заявлению Жилищно-строительного кооператива № 39

к заинтересованному лицу ИФНС России по г.Таганрогу по Ростовской области

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив № 39 (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г.Таганрогу по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 10.06.09г. №6225 об отказе в осуществлении возврата ошибочно уплаченного земельного налога. Об обязании ИФНС России по г.Таганрогу осуществить возврат излишне уплаченных сумм земельного налога за 2007 и 2008г. в сумме 36 717,51 руб. с процентами за несвоевременный возврат за каждый день просрочки начиная с 07.07.09г. по дату перечисления; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Заявитель в соответствии со статьей 49 АПК РФ изменил заявленные требования, изложив их в следующей редакции: «Взыскать с ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области проценты за несвоевременный возврат земельного налога за каждый день просрочки начиная с 06.07.2009 по 25.12.2009 в сумме 1769,99руб. Признать незаконным решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 10.06.2009 №6225 об отказе в осуществлении возврата ошибочно уплаченного земельного налога. Взыскать с ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000руб. Заявленные изменения судом приняты. Одновременно председатель кооператива заявил отказ от требований в части обязания            ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области осуществить возврат излишне уплаченных сумм земельного налога за 2007 и 2008 в сумме 36717,51руб. по платежным поручениям №36 от 20.04.2007, №61 от 03.07.2007, №86 от 17.09.2007, №114 от 28.11.2007, №34 от 10.04.2008, №63 от 03.07.2008, 390 от 06.10.2008, №113 от 23.12.2008 в связи с добровольным возвратом ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области земельного налога 25.12.2010года. Заявленный отказ судом принят.

Решением суда от 27.01.10г. признано незаконным решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 10.06.2009 №6225 об отказе в осуществлении возврата ошибочно уплаченного земельного налога. Взысканы с ИФНС России по г. Таганрогу проценты       за несвоевременный возврат земельного налога за каждый день просрочки начиная с 06.07.2009 по 25.12.2009 в сумме 1769,99 руб. Взысканы с ИФНС России по г. Таганрогу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. Прекращено производство по делу в части отказа от требований в части обязания ИФНС России по г. Таганрогу осуществить возврат излишне уплаченных сумм земельного налога за 2007 и 2008 в сумме 36717,51руб. по платежным поручениям №36 от 20.04.2007, №61 от 03.07.2007, №86 от 17.09.2007, №114 от 28.11.2007, №34 от 10.04.2008, №63 от 03.07.2008, 390 от 06.10.2008, №113 от 23.12.2008.

ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, вынести по делу новый.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель по делу направил отзыв, в котором просит решение суда от 27.01.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.

12.04.10г. судебной коллегией вынесено и объявлено определение об объявлении в судебном заседании перерыва до 19.04.2010г. до 17 час. 45 мин. Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 19.04.2010г. в 17 час. 45 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана  возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу. 19.04.10г. судебное заседание было продолжено.

От заявителя по делу поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствие представителя. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.

Представитель налоговой инспекции представил расчет, истребуемый судебной коллегией.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кооператив в 2007 и в 2008 года подавал налоговые декларации по земельному налогу и своевременно уплачивал земельный налог. Налогоплательщиком земельный налог уплачен по платежным  поручениям  №36 от 20.04.2007, №61 от 03.07.2007, №86 от 17.09.2007, №114 от 28.11.2007,  №34 от  10.04.2008,          №63 от 03.07.2008, №90 от 06.10.2008, №113 от 23.12.2008. Общая сумма уплаченного земельного налога составила: 36717,51 руб.

24.04.2009    кооператив    подал    в    налоговый    орган  корректирующие нулевые декларации по земельному налогу за 2007 и 2008 годы.

05.06.2009 года кооператив подал в налоговую инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2007 и 2008 год в сумме 36717,51 руб.

10.06.2009 года начальник ИФНС России по г. Таганрогу принял решение №6225 об отказе в осуществлении зачета (возврата). Указанное решение аргументировано тем, что в отношении жилищно-строительного кооператива №39 проводится камеральная проверка.

23.12.2009 налоговым органом были приняты решения о возврате №53747 и №53748, в соответствии с которыми налогоплательщику был возвращен земельный налог за 2007 и 2008 годы.

Заявитель     считает          решение налоговой инспекции  №6225 от 10.06.2009 незаконным и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Судом первой инстанции правильно установлено, что спорный земельный участок был сформирован и прошел кадастровый учет к моменту заключения договора аренды между заявителем и администрацией г. Таганрога 16.07.2001, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. 06.12.2006 года дополнительным соглашением №06-676ж договор аренды №10261 от 16.07.2001 года земельного участка был расторгнут. (л.д.78).

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за предоставленную квартиру, приобретает на нее право собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Пунктом 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке.

Согласно п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади вышеуказанного помещения.

В силу п. 3 ст. 392 Налогового кодекса Российской Федерации, если при приобретении здания, сооружения или другой недвижимости к приобретателю (покупателю) в соответствии с законом или договором переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, налоговая база в отношении данных земельных участков для указанного лица определяется пропорционально его доле в праве собственности на данный земельный участок.

Таким образом, плательщиками земельного налога являются субъекты общей долевой собственности.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54, при разрешении вопроса о том, кто является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, - собственники жилых и нежилых помещений в этом доме или товарищество собственников жилья, арбитражным судам необходимо учитывать, что факт создания товарищества собственников жилья сам по себе не означает, что названное товарищество становится плательщиком земельного налога вместо собственников жилых и нежилых помещений в данном доме.

Доказательства, подтверждающие право собственности кооператива на долю помещений в многоквартирном доме, налоговым органом не представлены. Факт использования кооперативом спорного земельного участка суд также признал недоказанным.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кооператив не являлся плательщиком земельного налога.

Данный вывод суда является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

В силу п. 6 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Из п. 8 ст. 78 Кодекса следует, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В соответствии с п. 10 ст. 78 Кодекса в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Суд первой инстанции, признавая незаконным решение инспекции  №6225 об отказе в осуществлении возврата, которое было аргументировано тем, что в отношении жилищно-строительного кооператива №39 проводится камеральная проверка и взыскивая проценты за период с 06.07.09г. не учел следующее:

В п. 11 Информационного письма от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что по смыслу п. 6 ст. 78 Кодекса, предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, в данном случае регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения.

Факт излишней уплаты налога мог быть установлен налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, срок которой в силу ст. 88 Кодекса составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, проверки соответствия налогоплательщика в проверяемый период требованиям, предъявляемым к субъектам малого предпринимательства.

В случае установления данного факта по итогам камеральной проверки, учитывая наличие заявления общества о возврате налога, налоговый орган обязан в течение срока, определенного п. 6 статьи 78 Кодекса, осуществить обязательный зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по иным налогам и сборам, а оставшуюся сумму возвратить налогоплательщику.

Таким образом, срок на возврат (зачет) суммы излишне