Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А53-27019/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-27019/2009

23 апреля 2010 г.                                                                                   15АП-1903/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО "Форвард": представитель по доверенности Бондаренко М.С., доверенность от 01.12.2009 г.;

от ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области: представитель по доверенности Колесникова О.К., доверенность № 80 от 30.12.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от  11.01.2010 г  по делу № А53-27019/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форвард"

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу по Ростовской области

о признании незаконным решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 10.08.2009 г № 6499

принятое в составе судьи Сулименко Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу по Ростовской области (далее – инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 10.08.2009г. №6499 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога через проблемный банк считается исполненной, общество имело на своем расчетном счете достаточный денежный остаток для уплаты налога. Факт списания денежных сумм в счет уплаты налога подтвержден банком. О своей неплатежеспособности банк общество не уведомил. Общество считает, что обязанность по уплате налога им исполнена, недобросовестность общества инспекцией не доказана, следовательно, оснований для отказа в зачете спорной суммы НДС у инспекции не имелось.

Решением суда от 11.01.2010 г. суд отказал заявителю в удовлетворении требования.

Решение мотивировано тем, что давая неплатежеспособному банку поручение о перечислении денежных средств в бюджет, общество действовало недобросовестно, без намерения перечислить налог в бюджет. В виду этого, отсутствуют основания для признания налоговой обязанности исполненной.

Рассмотрев спор между ООО «Форвард» и ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, суд пришел к выводу, что обществом не исполнена обязанность по уплате в бюджет НДС за 4 квартал 2008 года в размере 285 000 руб. по платежному поручению №32 от 16.02.2009г. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что эта сумма является излишне уплаченной и на нее распространяется режим статьи 78 НК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Форвард" обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило решение суда от 11.01.2010 г. отменить, вынести новое решение: признать незаконным решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога № 6499 от 10.08.2009 г. по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе (том 2 л.д. 7-8) и дополнении к апелляционной жалобе, согласно которым Управление ФНС выставило требование кредиторов, в котором перечислены платежные документы на перечисление обязательных платежей клиентов банка, в том числе заявителя, следовательно, налоговый орган как представитель государства является кредитором банка на спорную сумму налоговых платежей.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция считает решение суда от 11.01.2010  г. законным и обоснованным, с жалобой не согласны, просят суд отказать обществу в заявленных требованиях по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Форвард» является плательщиком налога на добавленную стоимость и предъявило в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2008 года с исчисленной суммой НДС 1 605 691руб., подлежащей уплате в бюджет.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года был уплачен обществом в соответствии со следующими платежными поручениями: №1020 от 20.01.2009 г. - 535 363 рубля; №1447 от 20.02.2009 г. - 535 363 рубля; №1177 от 04.02.2009 г. - 41 841,79 рублей; №1859 от 19.03.2009 г. - 250 363 рублей; №1906 от 20.03.2009 г. - 285 000 рублей; №32 от 16.02.2009 г. 285 000 рублей. Всего: 1 932 93,79 рублей.

Из материалов дела следует, что общество имеет расчетный счет в ОАО АБ «Южный торговый банк». С целью уплаты налога в бюджет общество предъявило к оплате в ОАО АБ «Южный торговый банк» платежное поручение №32 от 16.02.2009 на сумму 285 000 руб. на перечисление в бюджет НДС за 4 квартал 2008 года, которые не были оплачены из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка и помещены в картотеку. Налог на добавленную стоимость в размере 1 605 691 руб. уплачен в бюджет через Сберегательный банк РФ и зачислен в бюджет.

Полагая, что обществом исполнена обязанность по уплате налога в размере 285 000 руб. через «проблемный» банк, заявитель  обратился в инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного НДС в размере 285 000 руб. в счет текущих платежей.

Решением от 10.08.2009г. инспекция отказала в проведении зачета, указав на отсутствие переплаты по налогу.

Реализуя право на судебную защиту, ООО «Форвард» в порядке, определенном статьями 138 НК РФ и 198 АПК РФ, оспорило в судебном порядке решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 10.08.2009г. №6499.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Из содержания статьи 57 Конституции Российской Федерации следует, что конституционная обязанность налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств при наличии на этом счете достаточного денежного остатка (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П).

Пунктом 1 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации    от    12.10.98    N   24-П   признано    соответствующим    Конституции    Российской Федерации положение пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" о том, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога, поскольку оно означает с учетом конституционных норм уплату налога налогоплательщиком -юридическим лицом со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О разъяснено, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Соответственно, выводы, содержащиеся в резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П, касаются только добросовестных налогоплательщиков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В постановлении от 18.12.2001 №1322/01 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что для установления недобросовестности налогоплательщика судам следует использовать следующие критерии: наличие у налогоплательщиков счетов в других банках, по которым проводятся его операции; непроведение по открытому счету других, кроме уплаты налога, операций; осведомленность налогоплательщика о том, что банк не осуществляет операции по поручению других клиентов либо что его финансовое состояние неблагополучно; формальность зачисления средств на счет налогоплательщика; совпадение даты открытия счета и даты заключения договоров, по которым на него поступают деньги, а также даты направления платежного поручения на уплату налога; при этом у банка должны отсутствовать средства на корреспондентском счете. Достаточность того или иного критерия и их необходимое количество определяются судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2009 года по делу А53-4642/2009 ОАО АБ «Южный торговый банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год.

При рассмотрении дела А53-4642/2009 судом установлено следующее.

Из справки Центрального банка Российской Федерации №17-5-37/2661 от 11.03.2009 следует, что корреспондентский счет №30101810900000000797 ОАО АБ «Южный Торговый Банк» открыт 16.03.1993. В связи с недостаточностью средств на корреспондентском     счете      кредитной     организации     для      удовлетворения     всех

предъявленных к нему требований, 16.02.2009 в ГРКЦ оприходованы расчетные документы в картотеку к внебалансовому счету № 90904 «Не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации». По состоянию на 11.03.2009 в картотеке к внебалансовому счету № 90904 находятся расчетные документы на сумму 90 977 874 рубля 71 копейка.

Приказом Центрального банка Российской Федерации № ОД-196 от 4 марта 2009 г. в связи с неспособностью кредитной организации - открытого акционерного общества Акционерного банка «Южный Торговый Банк» (регистрационный номер Банка России 2478, дата регистрации – 31.08.1993) удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам у нее с 05 марта 2009 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Указанный приказ опубликован в «Вестнике Банка России» 11.03.2009 № 18.

В связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций с 5 марта 2009 года приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-197 от 4 марта 2009 г. назначена временная администрация по управлению кредитной организацией - открытым акционерным обществом Акционерным банком «Южный Торговый Банк» сроком действия в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на расчетный счет общества в ОАО АБ «Южный торговый банк» была зачислена выручка по внешнеэкономическому контракту.

Расчеты с контрагентами через расчетный счет в ОАО АБ «Южный торговый банк» общество не осуществляло.

Практически все денежные средства, имевшиеся на расчетном счете в ОАО АБ «Южный торговый банк», были направлены обществом на уплату НДС за 4 квартал 2008 года.

Из выписки по банковскому счету общества следует, что ООО «Форвард» предъявило к оплате в ОАО АБ «Южный торговый банк» платежное поручение №32 от 16.02.2009г. на сумму 285 000 руб., которое не было исполнено банком и помещено в картотеку из-за недостаточности средств на корреспондентском счете банка. Расчеты с бюджетом произведены практически на весь остаток денежных средств, имевшихся на расчетном счете организации в ОАО АБ «Южный торговый банк».

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, наряду с расчетным счетом в ОАО АБ «Южный торговый банк», общество имеет расчетный счет в Таганрогском отделении №1548 Сберегательного банка РФ. Согласно выписке из лицевого счета общества в Таганрогском отделении №1548 Сберегательного банка РФ общество уплатило НДС за 4 квартал 2008 года в размере 1 605 088 руб., заявленном в налоговой декларации за 4 квартал 2008 года.

Как следует из материалов  дела, спорное платежное поручение №32 от 16.02.2009г. на сумму 285 000 руб. предъявлено в ОАО АБ «Южный торговый банк» 16.02.2009 года. В этот же день через расчетный счет в Таганрогском отделении №1548 Сберегательного банка РФ обществом производились многочисленные расчеты с контрагентами по гражданско-правовым сделкам на суммы, значительно превышающую сумма уплаченного через проблемный банк налога на добавленную стоимость.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету в Таганрогском отделении №1548 Сберегательного банка РФ, общество производило расчеты по гражданско-правовым обязательствам, одновременно, предъявив в неплатежеспособный банк - ОАО АБ «Южный торговый банк» платежное поручение на сумму 285 000 руб. на перечисление налога в бюджет.

Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле документы, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что расчетный счет в ОАО АБ «Южный торговый банк» использован обществом исключительно для проведения расчетов с бюджетом по обязательным