Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А32-8785/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-8785/2009-19/96

23 апреля 2010 г.                                                                                   № 15АП-12407/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          23 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Полежаев А.В., директор

Еременко В.Н., представитель по доверенности от 12.03.2010г.

от заинтересованного лица:

Онищенко И.А., представитель по доверенности от 22.05.2009г. №05-15/19

Бикмурзина Г.Н., представитель по доверенности от 17.11.2009г. №05-15/142

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 октября 2009г. по делу № А32-8785/2009-19/96

по заявлению закрытого акционерного общества «Новопокровский маслосырзавод»

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю

о признании решения недействительным

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Новопокровский маслосырзавод» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю (далее – налоговой инспекции) о признании недействительным решения № 2 от 19.01.2009г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 07 октября 2009г. признано  недействительным решение налоговой инспекции 19.01.2009 г.  № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки в части п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату в бюджет НДС в виде штрафа в размере 825 335 руб.; п. l ст. 122 HK РФ за неполную уплату в бюджет налога на прибыль в виде штрафа в сумме 847 руб.; п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату в бюджет налога на прибыль в виде штрафа в сумме 2 354 руб..; НДС в размере 4 126 676 руб.; налога на прибыль ФБ в размере 4 371 руб.; налога на прибыль КБ в размере 11770 руб.; уплаты пени по НДС в размере 1 189 665 руб.; уплаты пени по налогу на прибыль ФБ в размере 425 руб.; уплаты пени по налогу на прибыль КБ в размере 1145 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что налоговая инспекция не  представила  доказательств согласованности действий Общества и его  поставщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, поэтому суд считает, что НДС заявлен к вычету правомерно. Начисление пени по НДФЛ обоснованно, так как материалами дела подтверждается, что в 2007 году имеют место случаи неполного и несвоевременного перечисления  удержанного НДФЛ за февраль, март, апрель, май, июль, декабрь. Начисление оспариваемым решением пени по ЕСН правомерно, так как установлено  за занижение ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет, из-за не правильного применения налогового вычета.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция  с апелляционной жалобой, в которой просит решение   от 07 октября  2009г. в части признания решения налоговой инспекции недействительным  отменить.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что счета-фактуры ООО «Нортис»  подписаны  неуполномоченным лицом,  последняя бухгалтерская и налоговая  отчетность ООО «Нортис» представлена за 9 месяцев 2005г., расчеты производились через представителя ООО «Нортис»,  суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства  заключения договора с ООО «Нортис», Общество не представило ТТН или иные товароспороводительные документы, подтверждающие  способ доставки молока и г. Москвы.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании от  16.03.2010г. представитель Общества  отказался от требования признать недействительным решение налоговой инспекции от 19.01.2009г.       № 2 в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа  по налогу на  прибыль. Судебной коллегией отказ от требований по налогу на прибыль принят (т. 11, л.д. 18).

В судебном заседании 20.04.2010г. представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 07 октября 2009г. отменить.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения № 19 от 14.04.2008г., проведена выездная налоговая проверка Общества  по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по вопросам правильности исчисления, удержания уплаты и перечисления налогов, сборов и других обязательных платежей с 01.06.2006г. по 31.03.2008г.,

Выявленные в ходе выездной налоговой проверки нарушения зафиксированы в  акте  выездной налоговой проверки № 25 от 12.11.2008 г. (т. 1 л.д. 87-109).

Уведомлением   № 25 Общество уведомлено о дате и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, назначенное на 19.12.2008г, о чем имеется подпись гл. бухгалтера (т. 2, л.д. 54).

По результатам рассмотрения  материалов выездной налоговой проверки и представленных обществом возражений  начальником налоговой инспекции принято решение  о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 19.01.2009г., копия решения вручена представителю общества 26.12.2008г.  (т. 2, л.д. 51-52).

Уведомлением   № 1 Общество уведомлено о дате и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, назначенное на 19.01.2009г, о чем имеется подпись гл. бухгалтера от 13.01.2009г. и  руководителя общества от 15.01.2009г. (т. 2, л.д. 62-63).

По результатам рассмотрения  акта выездной налоговой проверки, материалов дополнительного налогового контроля, начальником налоговой инспекции вынесено Решение № 2 от 19.01.2009г. о привлечении  Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения: ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым обязанности по удержанию и (или) перечислению НДФЛ в виде штрафа в размере 467 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату в бюджет НДС в виде штрафа в размере 825 335 руб.; п. l ст. 122 HK РФ за неполную уплату в бюджет налога на прибыль в виде штрафа в сумме 847 руб.; п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату в бюджет налога на прибыль в виде штрафа в сумме 2 354 руб.; также в решении было предложено уплатить сумму задолженности: НДС в размере 4 126 676 руб.; налог на прибыль ФБ в размере 4 371 руб.; налог на прибыль КБ в размере 11 770 руб.; на основании неуплаченных сумм налога начислена пеня: НДС в размере 1 189 665 руб.; ЕСН федеральный бюджет в размере 3 686 руб.; НДФЛ в размере 2 307 руб.; налог на прибыль ФБ в размере 425 руб.; налог на прибыль КБ в размере 1 145 руб.

Решением УФНС России № 16-12/31-311 от 20.03.2009г. решение налоговой инспекции № 2  от 19.01.2009г. в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 28 318,42, в части неуплаты недоимки в сумме 141 592,09 руб. и соответствующих сумм пени отменено.

Общество, не согласившись с указанным решением  налоговой инспекции, в соответствии со ст. 137 и 138 НК РФ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края  с заявлением о признании его недействительным.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части признания  недействительным решение налоговой инспекции 19.01.2009 г.  № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки в части п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату в бюджет НДС в виде штрафа в размере 825 335 руб.; п. l ст. 122 HK РФ за неполную уплату в бюджет налога на прибыль в виде штрафа в сумме 847 руб.; п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату в бюджет налога на прибыль в виде штрафа в сумме 2 354 руб..; НДС в размере 4 126 676 руб.; налога на прибыль ФБ в размере 4 371 руб.; налога на прибыль КБ в размере 11770 руб.; уплаты пени по НДС в размере 1 189 665 руб.; уплаты пени по налогу на прибыль ФБ в размере 425 руб.; уплаты пени по налогу на прибыль КБ в размере 1145 руб.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товаров (работ, услуг).

Согласно положениям главы 21 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с   наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения и надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи