Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А53-21791/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия уважительных причин непредставления документов, ООО "Завод Кристалл" заявителем жалобы не представлено.

При этом в определении арбитражного суда апелляционной инстанции о назначении судебного заседания заявителю было предложено представить подлинные документы в обоснование доводов жалобы. Однако, такие документы заявителем представлены не были.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременно – 17.03.2010, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, при наличии доказательств надлежащего уведомления ответчика, суд, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор по существу.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм ввиду неизвещения его перерыве в заседании отклоняется как несостоятельная. Ответчик присутствовал в судебном заседании 10.12.2009, о чем имеется расписка в протоколе, судебное заседание отложено на 19.01.2010, о чем ответчик также извещен (уведомление 68641 5).

Довод заявителя о нарушении требований статей 121, 163 АПК РФ основан на неправильном толковании норм процессуального права и не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 в случае применения положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рекомендовано исходить из того, поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Учитывая, что перерыв в судебном заседании объявлялся с 19.01.2010 по 20.01.02010, суд первой инстанции не был обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать ответчика, ранее извещенных о рассмотрении дела.

Необходимо также указать, что в определениях суда об отложении судебных заседаний, стороны уведомлялись о возможности получения информации о рассмотрении дела на официальном сайте Арбитражного суда  Ростовской области.

Согласно разъяснениям данным в указанном выше информационном письме ВАС РФ неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств отсутствия публичного извещения о перерыве в судебном заседании.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2010 по делу №А53-21791/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.В. Ехлакова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева