Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А32-50034/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Во исполнение указанной обязанности ответчик предоставил суду информацию о ценах на юридические услуги, оказываемые:

- юридическим агентством «ТАН» (комплексные услуги по представительству в суде первой инстанции 15000 руб. при цене иска до 250000 руб., 2000 руб. при цене иска от 250000 руб. до 500000 руб. 30000 руб. при цене иска от 500000 руб. До 1000000 руб., 40000 руб. при цене иска от 1000000 руб. до 3000000 руб., от 100000 руб. при цене иска от 3000000 руб.);

- консалтинговой группы «Акоста» (участие в 1 судебном заседании (1 день) – от 10000 руб.+3-10% от суммы иска);

- адвокатским бюро «Юрискон» (от 65000 руб. в зависимости от сложности дела).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", что если лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Материалами дела подтверждено участие представителя ответчика в судебном разбирательстве. Доказательства чрезмерности судебных расходов истцами в суд первой инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на распределение судебных расходов не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителей жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от  20.01.2010г.  по делу № А32-50034/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко