Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А32-16390/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [e-mail], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16390/2009

23 апреля 2010 г.                                                                                15АП-189/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от открытого акционерного общества "Эксклюзив" – представители: Левина Дарья Валерьевна, доверенность от 27.08.2009 г.; Щербаков Сергей Васильевич, доверенность от 01.10.2009 г.,

от Краснодарской таможни – представители: Калесник Наталья Николаевна, доверенность от 11.01.2010 г.; Гришко Николай Васильевич, доверенность от 11.01.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Эксклюзив"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2009 г. по делу № А32-16390/2009,

принятое в составе судьи Диденко В. В.

по заявлению открытого акционерного общества "Эксклюзив"

к  Краснодарской таможне

о признании незаконными действий, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Эксклюзив" (далее – ОАО «Эксклюзив») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10309040/200508/0003566; обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 514 232, 26 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ – л.д. 159 т. 1).

Решением суда от 29.10.2009 г. в удовлетворении требований о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10309040/200508/0003566 отказано. В части требования об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 514 232, 26 руб. заявление оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, таможенным органом правомерно отказано в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, поскольку документы, подтверждающие таможенную стоимость и её структуру, представлены не в полном объеме. В заявленную декларантом таможенную стоимость расходы на доставку товара включены не в полном объеме. В части требований об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Эксклюзив" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 29.10.2009 г. отменить, заявленные обществом требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что заявленная обществом таможенная стоимость товара документально подтверждена.  При определении таможенной стоимости товара по первому методу декларантом в результате технической ошибки была включена стоимость доставки только одного из пяти контейнеров. Указанная техническая ошибка не может свидетельствовать о том, что заявленная обществом таможенная стоимость документально не подтверждена. Таможня, обнаружив, что при определении таможенной стоимости декларантом допущена ошибка, должна была на основании представленных обществом документов, подтверждающих транспортные расходы, доначислить таможенные платежи на сумму расходов по доставке 4 контейнеров, указанную в инвойсе на оплату перевозки.

Представители Краснодарской таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Пояснили, что сравнительный анализ ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, показал, что заявленная обществом таможенная стоимость не соответствует сложившемуся уровню цен на аналогичные товары. Обществом по запросу таможенного органа не представлены прайс-лист производителя с переводом и экспортная декларация. В таможенную стоимость товара не включена в полном объеме сумма расходов по его транспортировке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в мае 2008 г. в рамках внешнеторгового контракта от 21.11.2007 г. № LBC-RU-EX-07-48110-15, заключенного с компанией «Libherr-Werk, Biberach Gmbh (Германия) общество осуществляло поставки товара: башенный кран LIEBHERR модель 132EC-H8. Товар поставлялся на условиях FCA Biberrach.

Товар в таможенном отношении оформлен по ГТД № 10309040/200508/0003566, таможенная стоимость товара заявлена по цене сделки (103 654, 90 евро). В таможенную стоимость товара в соответствии с условиями поставки включены транспортные расходы. 

В ходе проведения таможенного контроля Краснодарской таможней установлено, что в таможенную стоимость товара обществом включены расходы по транспортировке только одного контейнера, тогда как товар ввозился в пяти контейнерах, в связи с чем таможня откорректировала таможенную стоимость товара с применением третьего метода.

Полагая, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, суд первой инстанции не учел следующего.

На основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации и определяется согласно методам определения таможенной стоимости, установленными Законом.

Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара. В силу пункта 1 статьи 15 Закона № 5003-1 заявленная декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Пунктом 1 статьи 19.1 Закона о таможенном тарифе установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены в том числе: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации; расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 вышеназванной статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Следовательно, при определении таможенной стоимости по первому методу (по цене сделки) к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары в таможенную стоимость должны быть дополнительно включены и иные расходы, понесенные по перевозке (транспортировке) товаров документально подтвержденные и поддающиеся количественному определению на основании данных бухгалтерского учета.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС РФ от 25.04.2007г. № 536. В соответствии с положениями указанного приказа Краснодарской таможне был представлен пакет документов: контракт № LBC-RU-EX-07-48110-15 от 21.11.2007г.; паспорт сделки № 08050003/2295/0008/2/0; спецификации № 1 и № 2 от 21.11.2007 г.; инвойсы: № 48110 от 25.02.2008 г., № 48110/1, № 48110/2, № 48110/3, № 48110/4, № 48110/2 от 25.02.2008 г.; упаковочный лист, коносамент № 855917924 от 20.03.2008 г.; сертификаты происхождения и соответствия, договор оказания транспортных услуг № NOV00277 от 29.12.2007 г., инвойс на оплату перевозки № RU 71219140-855917924 от 04.05.2009 г.

Материалами дела подтверждается, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товар, поставленный по ГТД № 10309040/200508/0003566, согласно соответствующей сумме общей фактурной стоимости, указанной в графе № 22 вышеназванной грузовой таможенной декларации, и суммам, указанным в инвойсах компании.

Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ГТД, подтверждается представленными в материалы дела документами и таможенным органом документально не опровергнут.

Ссылка заявителя жалобы на непредставление обществом дополнительно запрошенных у него документов не обосновывает правомерность произведенной таможней корректировки и подлежит отклонению.

Непредставление обществом прайс-листа и экспортной декларации страны отправления, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ФТС от 24.04.2007 г. № 536, которым подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Доводы таможни о несоответствии цены контракта ценовой информации, имеющейся у таможенного органа по аналогичным товарам, являются необоснованными.

В частности, из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта. Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Судом первой инстанции правильно установлено, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом в ГТД № 10309040/200508/0003566, осуществлялась таможней на основе ценовой информации из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

При рассмотрении дела судом установлено, что при применении таможней 3-го метода была использована ценовая информация на товар, не соответствующий ввезенному заявителем, что выразилось в следующем.

Так, по ГТД № 10309040/200508/0003566 был ввезен товар башенный поворотный кран торговой марки LIEBHERR в разобранном виде, модель 132EC-H 8 литроник, заводской № 325 48.110, исполнение для России, вылет стрелы 40 м., изготовитель «ЛИЕБХЕР ВЕРК БИБЕРАХ ГМБХ», Германия, товарный знак LIEBHERR, вес нетто – 33 040 кг., условия поставки – FCA Биберах, страна происхождения – Германия, страна отправления – Германия.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня указывает, что стоимость товара, задекларированного в вышеуказанной грузовой таможенной декларации, была откорректирована таможенным органом в соответствии с товаром, задекларированным другим предприятием в ГТД № 10122090/180308/0004145 – кран башенный, Либхерр, модель 132ЕС-Н8, 2008 г.в., г/п 8000 кг., разобранный для транспортировки, вылет стрелы – 55 м, изготовитель «ЛИЕБХЕР ВНРК БИБЕРАХ ГМБХ», Германия, условия поставки – FCA Биберах, страна происхождения – Германия, вес 42215 кг.

Таким образом, оспариваемая корректировка производилась таможней на основании ценовой информации о товаре, который по своим характеристиками отличался от товара, ввезенного обществом.

В силу положений таможенного