Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А32-18335/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

замком. Указанные документы составлены в присутствии  предпринимателя Белогуровой М.Н., подписаны ей без замечаний и свидетельствуют о том, что указанное торговое место обеспечивает показ и сохранность товара.

Ссылки предпринимателя в объяснениях, являющихся приложением к протоколу и акту проверки, на то, что в используемом ей торговом месте не обеспечивается сохранность товара, не обеспечивается температурный режим, являются необоснованными. Так, сохранность товара обеспечивает наличие у торгового помещения крыши, стен, пола, а также факт запирания помещения замком. Факт необеспечения температурного режима также не может свидетельствовать об отсутствии у предпринимателя обязанности по использованию ККТ. Объективных доказательств невозможности использования в данном помещении ККТ предпринимателем не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела, в том числе протоколом осмотра, актом проверки и протоколом об административном правонарушении доказан факт совершения административного правонарушения, установленного ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку исходя из указанных документов торговое место заявителя обеспечивает показ и сохранность товара, в связи с чем, применение предпринимателем контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением является обязательным.

Процессуальных нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановления о привлечении к административной ответственности, ИФНС России по Выселковскому району не допущено. Размер и вид административного наказания, примененного к предпринимателю, соответствуют санкции ст. 14.5 КоАП РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии действующему законодательству постановления ИФНС России по Выселковскому району №000130 о привлечении предпринимателя Белогуровой М.Н. к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. Оснований для отмены решения суда от 07.02.2008г. и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2008г. по делу №А32-18335/2007-51/364-96АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Т.Г. Гуденица

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А53-21485/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также