Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А53-23296/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23296/2009

23 апреля 2010 г.                                                                                15АП-1301/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Гуденица Т. Г., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Дельта" – представитель – Турсункулов Александр Бабджанович, доверенность от 01.10.2009 г.,

от Ростовской таможни – представители: Малыгина Марина Айдамировна, доверенность от 02.09.2009 г.; Поволоцкая Ольга Николаевна, доверенность от 16.06.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2009 г. по делу № А53-23296/2009,

принятое в составе судьи Сурмаляна Г. А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта"

к Ростовской таможне

о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее – ООО "Дельта", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня) о признании незаконными действий таможни, выраженных в непринятии заявленной обществом таможенной стоимости, определенной с использованием первого метода определения таможенной стоимости по ГТД №10313070/100809/0003944,№10313070/190809/П004172,№10313060/240809/0006213,№ 10313060/080909/0006570,№10313060/220909/0006911,№10313060/240909/0007011, № 10313060/290909/0007090 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 15.12.2009г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Таможенным органом не представлены доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что сравнительный анализ цены декларируемых товаров с ценой товаров того же класса с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» выявил значительное отклонение таможенной стоимости декларируемых товаров. В представленных декларантом к ГТД 10313070/100809/0003944 документах отсутствует информация об артикулах, стандартах, технических и коммерческих характеристиках, названии производителя. Документов в подтверждение расходов по транспортировке товара, погрузке на транспортное средство и хранению не представлено. Корректировка таможенной стоимости ввезенного товара произведена декларантом самостоятельно. В инвойсах на оплату транспортировки отсутствует ссылка на договор перевозки. В представленных обществом копиях экспортных деклараций отсутствуют отметки таможенного органа. В прайс-листе иностранной компании не указан географический пункт нахождения склада продавца.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках внешнеторгового контракта № 01-06 от 01.06.2009 г., заключенного с компанией «ASEL DIS TICARET VE PAZARLAMA LTD STI» (Турция), в адрес общества в августе, сентябре  2009 г. осуществлялись поставки бытовой техники.

В таможенном отношении товар оформлен по ГТД № №10313070/100809/0003944,№10313070/190809/П004172,№10313060/240809/0006213,№10313060/080909/0006570,№10313060/220909/0006911,№10313060/240909/0007011, №10313060/290909/0007090. Таможенная стоимость товара определена декларантом по 1 методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов, в том числе: оригинала контракта, прайс-листа фирмы-изготовителя товаров, экспортной декларации, документов, подтверждающих расходы по транспортировке; пояснений по условиям продаж, документов о реализации товара; бухгалтерских документов, подтверждающих принятие на учет товара по предыдущим поставкам; пояснений о физических характеристиках товара, качестве, репутации на рынке ввозимых товаров, ценовой информации по однородным/идентичным товарам (запросы от 12.08.2009 г., от 22.09.2009 г., от 09.09.2009 г., от 25.08.2009 г., № 25.09.23009 г. и от 29.09.2009 г.).

Посчитав, что представленными обществом документами не подтверждается  заявленная декларантом таможенная стоимость ввезенного товара, таможня отказала обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости. 

C целью выпуска товаров декларантом была предоставлена ДТС 2 с указанием о применении шестого метода определения таможенной стоимости. Декларантом были поданы заявления о зачете денежных средств в счет корректировки таможенной стоимости.   

Полагая, что действия таможенного органа по непринятию заявленной обществом таможенной стоимости, определенной по первому методу являются незаконными, ООО «Дельта» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера),  количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимосвязанными лицами (с учетом условий, предусмотренных данной статьей).

Из материалов дела следует, что основанием отказа Ростовской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 г. № 536.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара декларант представил таможенному органу следующие документы:

по ГТД № 10313070/100809/0003944: контракт № 01-06 от 01.06.2009 г.; коносаменты № TRIST081000S0948115711, № TRIST081000S0948112634; ТТН; инвойсы № 663856 от 20.07.2009 г. и № 663862 от 23.07.2009 г.; упаковочный лист; паспорт сделки № 09060001/148 1/1217/2/0; дополнительное соглашение № 1 от 10.07.2009 г.; спецификации № 002 от 11.07.2009 г. и № 003 от 17.07.2009 г.; проформы № 15072009 от 15.07.2009 г. и № 19072009 от 19.07.2009 г.; сертификаты соответствия и происхождения товара;

по ГТД № 10313070/190809/П004172: контракт № 01-06 от 01.06.2009 г.; коносамент TRIST081000S094115901, инвойс № 663872 от 07.08.2009 г.; упаковочный лист; паспорт сделки № 09060001/1481/1217/2/0; дополнительное соглашение № 1 от 10.07.2009 г.; спецификации № 1 от 01.06.2009 г. и № 005 от 31.07.2009 г., проформа № 0408200 от 04.08.2009 г.; сертификаты соответствия и происхождения товара; договор перевозки груза, прайс-лист, счет на транспортировку № AUIM 0993 от 10.08.2009г.;

по ГТД № 10313060/240809/0006213: контракт № 01-06 от 01.06.2009 г.; коносамент № TRIST081000S0948115761; ТТН; инвойс № 663867 от 31.07.2009 г.; упаковочный лист; паспорт сделки № 09060001/1481/1217/2/0; дополнительные соглашения № 1 от 10.07.2009 г. и № 2 от 05.08.2009 г.; спецификация № 004 от 21.07.2009г., проформа № 26072009 от 26.07.2009 г.; сертификаты соответствия и происхождения товара; договор перевозки груза RUA0035/09 от 24.07.2009 г., прайс-лист, счет на транспортировку № AUIM0993 от 10.08.2009 г.;

по ГТД № 10313060/080909/0006570: контракт № 01-06 от 01.06.2009 г.; коносамент № TRIST081000S0948116018; ТТН; инвойс № 663877 от 14.08.2009 г.; упаковочный лист; паспорт сделки № 09060001/1481/1217/2/0; дополнительные соглашения № 1 от 10.07.2009 г. и № 2 от 05.08.2009 г.; спецификация № 006 от 03.08.2009г., проформа № 07082009 от 07.08.2009 г.; сертификаты соответствия и происхождения товара; договор перевозки груза RUA0035/09 от 24.07.2009 г., прайс-лист, счет на транспортировку № AUIM1031 от 20.08.2009 г.;

по ГТД №10313060/220909/0006911: контракт № 01-06 от 01.06.2009 г.; коносаменты № TRIST081000S0948116102, № TRIST081000S0948116108; ТТН; инвойс № 663884 от 21.08.2009 г.; упаковочный лист; паспорт сделки № 09060001/148 1/1217/2/0; дополнительные соглашения № 1 от 10.07.2009 г. и № 2 от 05.08.2009 г.; спецификации № 007 от 10.08.2009 г.; проформа № 15082009 от 15.08.2009