Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А01-43/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-43/2009

22 апреля 2010 г.                                                                                15АП-1371/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей М.В. Ильиной, О.Г. Ломидзе

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, заказное письмо и телеграмма не доставлены по причине отсутствия адресата по указанному адресу;

от ответчиков: явка представителя не обеспечена, уведомлены надлежащим образом, уведомление № 39575,39574

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Диалог"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 22 декабря 2009 г. по делу № А01-43/2009

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Диалог"

к ответчикам:  Администрации муниципального образования "Каменномостское городское поселение", Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея,

 о признании права собственности

принятое судьей  Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Диалог» обратилось с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея о признании регистрации права собственности на здание бывшей восьмилетней школы № 29,расположенной по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Каменномостский, ул. Гагарина за муниципальным образованием «Каменномостское городское поселение»  недействительной. ( дело № А01-43/2009,лист дела 5)

  26.01.2009 определением суда исковое заявление принято к производству.

 1.07.2009 г. ООО «Диалог» обратилось   с иском к администрации муниципального образования «Каменномостское городское поселение» о – о признании договора купли- продажи  от 2.08.2001 г. здания восьмилетней школы № 29, ,расположенной по адресу: Республика Адыгея,Майкопский район, п. Каменномостский, ул. Гагарина заключенным;

-о признании права собственности на здание указанной школы;

-об истребовании из чужого незаконного владения и пользования здание восьмилетней школы № 29,нахоядщееся по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Каменномостский, ул. Гагарина и зарегистрировать переход права собственности на указанный объект (дело № 01-1101/2009,лист дела 79).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея о т 10.11.2009 г.

Указанные дела объединены в одно производство и присвоен номер №01-43/2009 (лист дела 126).

  Исковые требования ООО «Диалог» основаны на том, что 2.08.2001 г. по договору купли- продажи общество приобрело спорное здание школы у ООО «Анай -Паркет». Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.01.2003 г.по делу № А01-1458/2002-08  установлен факт владения на праве собственности  ООО «Диалог» зданием восьмилетней школы № 29 как своим собственным. Обществу стало известно, что спорное здание зарегистрировано на праве собственности за  муниципальным образованием «Каменномостское городское поселение», свидетельство о регистрации права  от 11.08.2006 г. серии 01-АА № 063324, в связи с чем, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея  от 22.12.2009 г. в иске  ООО «Диалог» отказано. Суд указал, что  истец не представил доказательств регистрации перехода права собственности на спорное имущество; ни одно из юридических лиц не имело права собственности на здание школы, не вправе было им распоряжаться. Заключенные договоры не соответствуют требованиям действующего законодательства: ст. ст. 550, 554, 556 ГК РФ. Решение суда об установлении  факта владения и пользования указанным имуществом ООО «Диалог» предоставляет истцу  обратиться с иском  о признании права  собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

ООО «Диалог» обратилось с апелляционной жалобой на судебный акт, приведя следующие доводы.

1.07.12.1992 г. между фирмой «АРКЦ» и Каменномостским поссоветом был заключён договор купли-продажи здания бывшей восьмилетней школы № 29 п. Каменномостского. Заключая указанный договор, стороны пришли к соглашению о всех существенных условиях договора: определён предмет продажи - бывшее здание восьмилетней школы № 29 в п. Каменномостском, цена продажи - 1800 тыс. руб.,  получено согласие Майкопского районного Совета народных депутатов РА на отчуждение данного объекта истцу на оговорённых условиях, договор купли-продажи спорного имущества в соответствии с действующим на тот момент законодательством, считается заключённым.

  Ошибочным является указание  суда на необходимость нотариального удостоверения договоров от 08.09.1998г. и от 18.12.1999г., поскольку согласно ГК РСФСР  действовавшим на тот момент,  не требовалось нотариального удостоверения данных сделок, так как нотариальному удостоверению подлежали лишь сделки купли-продажи жилых помещений.

ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним» введен в действие по истечении 6 месяцев с даты опубликования, то есть 29.01.1998 г., в Республике Адыгея федеральная регистрационная служба приступила к работе с 05.01.2000 г, в связи с чем, у сторон не было объективной возможности зарегистрировать переход права собственности. Действующим законодательством не предусмотрены сроки регистрации перехода права собственности.

Таким образом, договоры от 08.09.1998г. и от 18.12.1999г. не подлежали нотариальному удостоверению, считаются заключенными с момента их подписания согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ.

Следовательно, вывод суда о том, что ни одно из юридических лиц (фирма «АРКЦ», ЛПК «Анай», ООО «Анай-Паркет» не имело право собственности на спорное недвижимое имущество и соответственно не имело право распоряжения этим имуществом не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

   Решение Совета народных депутатов Майкопского района № 345 от 27.12.2005г. и распоряжение администрации МО «Майкопский район» № 17-р от 20.01.06г. о передаче в собственность МО «Каменномостское городское поселение» приняты с нарушением действующего законодательства и нарушают права собственника имущества, поскольку МО «Майкопский район» не имел титула собственника спорного имущества.

  В отзыве на апелляционную жалобу МО «Каменномостское городское поселение» просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что истец не доказал, что приобрел спорное имущество у лица, которое вправе было его отчуждать; переход права собственности за истцом в не зарегистрирован. Договор купли-продажи не содержит данные позволяющие установить недвижимое имущество подлежащее передаче покупателю (характеристики имущества), при отсутствии в договоре условия о недвижимом имуществе, договор считается незаключенным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 2  приложения № 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. В силу пункта 4 части 2 приложения N 3 учреждения и объекты здравоохранения, народного образования, культуры и спорта относятся к объектам муниципальной собственности.

Во исполнение указанного постановления   № 3020-1  Решением Малого совета № 113 от 08.07.1993 г. Майкопского районного Совета народных депутатов Республики Адыгея утвержден перечень объектов муниципальной собственности, из которого следует, что здания образовательных учреждений района отнесены к муниципальной собственности (лист дела 137).          

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» документом, подтверждающим право собственности субъектов права муниципальной собственности, является реестр муниципальной собственности.

Из справки комитета имущественных отношений Администрации МО «Майкопский район» также  видно, что   здание школы  в поселке Каменномостский, ул. Гагарина Майскопского района  до 2006 г. значилось в реестре муниципальной собственности (лист дела 136).

       Таким образом, право  муниципальной собственности на здание школы возникло у муниципального  образования в силу закона.

Постановлением Совета народных депутатов Майкопского района № 345 от 27.12.2005 г., распоряжения главы администрации МО «Майкопский район» № 17-р от 20.01.06г. в собственность муниципального образования «Каменномостское городское поселение» передано здание восьмилетней школы, расположенное по ул.Гагарина в п.Каменномостском, находившееся в собственности МО «Майкопский район».(лист дела 16,17)

Постановлением СНД МО «Каменномостское городское поселение» № 144 т 16.02.2006 г. и распоряжением главы МО «Каменномостское городское поселение» № 12-р от 20.02.2006г. указанное здание  принято в собственность муниципального образования, о чем составлен акт приёма-передачи здания от 30.01.2006г.Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке за администрацией МО «Каменномостское городское поселение» 10.08.2006 г., что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 01-АА № 063324.

ООО «Диалог»,полагая, что его права как собственника здания восьмилетней школы, расположенное по ул.Гагарина в п.Каменномостском, Майкопского района нарушены, обратилось в суд с настоящим иском.

В подтверждение возникшего у общества права собственности на спорный объект, истец представил договор купли продажи от 02.08.2001 г., заключенный между ООО «Анай-Паркет» (продавец) и ООО «Диалог»(покупатель).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Согласно пункту 2 статьи 223 Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации.

Переход права собственности в установленном  ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не был зарегистрирован в установленном законом порядке, как указало общество, по причине ликвидации продавца - ООО «Анай-Паркет»

Рассматривая заявленный иск, суду необходимо установить существование права на объект недвижимости у продавца и дать правовую оценку сделке, заключенной сторонами. Отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права продавца в случае доказанности возникновения и существования этого права не свидетельствует о незаконности сделки по отчуждению недвижимого имущества.

Общество в подтверждение обоснованности возникновения права собственности на здание школы у продавца -ООО «Анай-Паркет» представило договор купли продажи от 18.12.1999 г.спорного здания восьмилетней школы, заключенный между ООО «Анай-Паркет» (покупатель) и ООО ЛПК «Анай» (продавец), договор купли продажи здания школы от 08.10.1998 г. между фирмой «АРКЦ»(продавец) и ООО ЛПК «Анай»(покупатель), договор от 7.12.1992 г. между фирмой «АРКЦ» и Коменномостским  поселковым Советом.

Согласно статья 160 ГК РСФСР 1964 г. договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Статья 161 указанного кодекса предусматривает, что

если стороны условились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным с момента придания ему условленной формы, хотя бы по закону для данного рода договора эта форма и не требовалась.

В силу статьи 237ГК РСФСР 1964 по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Между тем, анализ первоначального договора от 07.12.1992 г. между фирмой «АРКЦ» и Каменномостским  поселковым советом показывает, что указанный договор не может быть оценен как договор купли- продажи объекта недвижимости. Из пункта 1 договора следует, что поселковый совет ходатайствует перед Малым советом Майскопского райсовета о продаже здания школы № 29 и закреплении  земельного участка для открытия пищекомбината. В свою очередь фирма «АРКЦ» обязалась на данном объекте наладить производство и переработку пищепродуктов. Таким образом, указанный договор  является не сделкой об отчуждении имущества, а договором намерения. Данный факт подтверждается дальнейшими действиями Главы администрации Майкопского района, которая постановлением № 775 от 16.12.1992 г. вышла с предложением в Майкопский районный совет народных депутатов об отчуждении объекта муниципальной собственности-здание бывшей восьмилетней школы № 29 в п. Каменномостского поссовета фирме «АРКЦ» (лист дела 84).

15.01.1993 г. Малый совет Майкопского райсовета принял решение № 9 о продаже спорного здания школы. Комитету по управлению имуществом района надлежало подготовить документацию для оформления сделки (лист дела 85).

Однако, доказательств, что  договор купли – продажи спорного здания школы был заключен, здание школы по акту приема-передачи передано  покупателю