Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А32-37142/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

пропорционально арендуемой площади (20%), на создание ремонтного фонда (25% на сумму платежа); водоснабжение и водоотведении (канализации) показаниям счетчика. Коммунальные платежи оплачиваются арендатором по факту предъявления арендодателю счета организацией, оказавшей данные услуги.

В связи  с наличием задолженности по коммунальным платежам и арендной плате, а также надлежащим состоянием арендованного помещения, истцом направлены претензии от 26.05.2009, от 03.06.2009г. от 09.06.2009г., полученные  ответчиком соответственно 27.05.2009г., 03.06.2009г., 10.06.2009г.

Из представленной в дело переписки сторон следует, что телеграммой от 29.05.2009г. ответчик уведомил истца о прекращении договора аренды и необходимости прибыть 01.06.2009г. для составления акта приема-передачи помещений. Однако, из телеграмм истца от 05.06.2009г., 10.06.2009г. следует, что ответчик для оформления акта и передачи ключей не явился.

Из направленного в адрес ответчика письма истца от 22.06.2009г. следует, что 18.06.2009г. на входной двери был заменен вышедший из строя замок. Телеграммой от 22.06.2009г. ответчик просил прибыть истца 23.06.2009г. для вскрытия помещения.

Письмом от 03.08.2009г. ответчику предложено возвратить помещения и ключи.

Доказательства возврата ответчиком помещения по истечении срока аренды не представлены, напротив, из представленных в дело документов следует, что до 29.06.2009г. в спорных помещениях находилось имущество арендатора, при этом, доказательства того, что именно арендодатель уклонялся от приемки помещений, отсутствуют.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из представленных истцом приходных кассовых ордеров следует, что последние платежи по арендной плате произведены ответчиком за май 2009г. Наличие задолженности по арендной плате за июнь 2009г. ответчиком, путем представления платежных документов, не оспорено.

Требования истца о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению в сумме 16433 руб. 34 коп. за период с 01.06.2009 по 29.06.2009г.

В случае просрочки платежей по арендной плате арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрена возможность уменьшения неустойки в случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Истцом при расчете договорной неустойки ее размер уменьшен добровольно до 2207 руб. за период с 01.06.2009 по 01.09.2009, т.е. до суммы, рассчитанной применительно к ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент обращения с иском.

Размер задолженности по коммунальным платежам (п.п.1-5 дополнения к договору аренды нежилого помещения от 28.06.2008г. №07) в размере 19107 руб. за апрель-май 2009г., с учетом произведенных ответчиком частичных платежей, подтверждается представленными суду первичными документами: договорами, заключенными с организациями, оказывающими услуги, актами сверки расчетов, счетами, актами.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и возвратить его с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, установлена п.2 ст.616, ст.622 ГК РФ. Пунктами 5.1.2, 5.1.4, 5.15, 5.1.6 предусмотрена обязанность арендатора содержать помещение в исправном состоянии, не производить перестроек в помещении без письменного разрешения арендодателя, привести его в первоначальное состояние при освобождении и предать все неотделимые улучшения.

Ненадлежащее состояние арендованного помещения отражено в претензиях истца и подтверждается представленным в дело фотоматериалом. Стоимость затрат на проведение восстановительных работ определена в смете, составленной производителем работ ООО «Юг-СтройМонтаж-К» в сумме 71016 руб.

Из акта приема-передачи от 28.06.2008г. следует, что помещения переданы ответчику в исправном состоянии и соответствуют требованиям его эксплуатации.

Доказательства возврата помещения в надлежащем состоянии с учетом нормального износа суду не представлены. Факт пользования ответчиком помещениями подтвержден материалами дела, доказательства того, что в период с 28.06.2008г. по 29.06.2009г. помещениями пользовался не ответчик, а иное лицо отсутствуют.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт возврата помещения в ненадлежащем состоянии и размер расходов, необходимых для его приведения в первоначальное состояние ответчиком документально не опровергнут. Требования о взыскании 71016 руб. расходов, которые арендодатель должен будет произвести для восстановления нарушенного права, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2009г. подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49,150,151,258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания 63367 руб. арендной платы, задолженности по коммунальным платежам и штрафа. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2009 по делу № А32-37142/2009-31/637 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгус» (ОГРН 1062330008586) в пользу индивидуального предпринимателя Ходаковской Натальи Павловны (ОГРН 304233035800233) 108763 руб. 34 коп. в том числе: 16433 руб. 34 коп. долга по арендной плате за период с 01.06.2009 по 29.06.2009г., 19107 руб. долга по коммунальным платежам за апрель-май 2009г., 71016 руб. стоимость ремонтных работ; 2207 руб. штрафа за просрочку арендных платежей за период с 01.06.2009 по 01.09.2009.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгус» (ОГРН 1062330008586) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3119 руб. 96 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгус» (ОГРН 1062330008586) в пользу индивидуального предпринимателя Ходаковской Натальи Павловны (ОГРН 304233035800233) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгус» (ОГРН 1062330008586) в пользу индивидуального предпринимателя Ходаковского Петра Сигмунтовича (ОГРН 309233033000052) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко