Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А53-14154/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

строительства в установленный договором срок (срок передачи объекта предусмотрен в декабре 2009 г.). Также судебная коллегия учитывает, что в соответствии с договором от 10.04.2006 г. № 18 с учетом дополнительного соглашения от 06.03.2009 г. срок передачи объекта долевого строительства установлен в декабре 2010 г., соответственно, на момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции и на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок передачи участнику объекта долевого строительства не наступил.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанные на нормах законодательства о банкротстве.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на пункт 2.7 договора № 20 участия в долевом строительстве жилого дома от 01.08.2007, в соответствии с которым действие договора прекращается со дня государственной регистрации данного договора, не принимается апелляционной коллегией в силу ничтожности данного пункта договора, как не соответствующего положениям части 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Следует также отметить, что в силу 5.1 договора № 20 участия в долевом строительстве жилого дома от 01.08.2007 договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до выполнения обязательств сторонами договора.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что на дату возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника действие договора № 20 от 01.08.2007 было прекращено, не принимается апелляционной коллегией как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю, что в случае изменения правовой природы требования на денежное требование, заявитель вправе обратиться с заявлением о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника в процедуре банкротства ЗАО «Ростстроймонтаж.СМУ-555», следующей за процедурой наблюдения.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2010 г. по делу № А53-14154/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

А.В. Гиданкина