Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А53-26920/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии с п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимосвязанными лицами (с учетом условий, предусмотренных данной статьей).

Из материалов дела следует, что основанием отказа Ростовской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной предпринимателем стоимости ввезенных товаров.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 г. №536. В соответствии с положениями указанного приказа предпринимателем Ростовской таможне был по каждой ГТД представлен пакет документов (контракт, спецификация, инвойсы, упаковочный лист, договор транспортировки, паспорт сделки, экспортная ГТД, пояснения по условиям продаж, коммерческое предложение производителя, калькуляция цены и др.), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен предпринимателем на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Принимая во внимание, что представленные предпринимателем в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.

Предпринимателем были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, условиями поставки СРТ-Ростов-на-Дону, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом с ГТД документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

С учетом непредставления Ростовской таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что предпринимателем документально подтверждена достоверность заявленной при подаче спорных грузовых таможенных деклараций таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом.

Ростовской таможней доказательств обратного не представлено.

Не могут быть приняты судом и ссылки таможни на то, что цена товара зависит от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 года № 13643/04).

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание ссылки таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации ФТС России, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

С учетом изложенного Ростовская таможня не доказала, что представленные предпринимателем сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорным поставкам и представленными предпринимателем Вартапетяном Г.М. для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.

Ростовская таможня в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.

Таким образом, решения Ростовской таможни по несогласию с использованием первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №№ 10313070/060809/П003883, 10313070/220909/0004912, 10313070/010909/П004468, 10313070/131009/П005407, формализованные в виде записей на ДТС-1 «ТС уточняется» и «ТС подлежит корректировке» являются незаконными как несоответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы таможни о том, что судом в нарушение ст. 201 АПК РФ не указано, какие именно решения таможни признаны незаконными, даты решений, в чем они выразились.

В соответствии с п. 7 «Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ», утвержденного Приказом ГТК РФ №1399 от 05.12.2003, по результатам проведенного контроля уполномоченные должностные лица таможенных органов принимают решение:

- о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости;

- о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и (или) о получении пояснений по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, и пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров;

- о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.

Принятое решение отражается на первом листе декларации таможенной стоимости в поле «Для отметок таможни», а в тех случаях, когда она не заполняется, - в графе «С» основного листа ГТД, в виде одной из следующих записей с указанием цифрового кода по классификатору решений таможенного органа по таможенной стоимости товаров:

- «ТС принята»,

- «ТС уточняется»,

- «ТС подлежит корректировке».

Таким образом, процедура проверки заявленной декларантами таможенной стоимости товаров, как и варианты решений, которые могут быть приняты по результатам таможенного контроля, регламентированы ведомственным нормативным правовым актом.

Указанная регламентация, определяющая конкретные и исключительные варианты поведения должностных лиц таможни при проверке заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, как и варианты возможных решений, исключает в настоящем случае невозможность идентификации оспоренных предпринимателем Вартапетяном Г.М. в рамках дела №А53-26920/2009 решений таможни по несогласию таможни с избранным декларантом первым методом определения таможенной стоимости и необходимости корректировки таможенной стоимости товаров.

Из материалов дела следует, что оспоренные предпринимателем решения о несогласии таможни с избранным декларантом первым методом определения таможенной стоимости и необходимости корректировки таможенной стоимости, в соответствии с приведенными выше положениями Приказа ГТК №1399 от 05.12.2003 были приняты в виде проставления на первом листе декларации таможенной стоимости-1 (ДТС-1) записей «ТС уточняется» и в последующем записи «ТС подлежит корректировке» с перечеркиванием проставленной ранее записи «ТС уточняется».

Решения содержатся в томе 1 л.д. 14 по ГТД №10313070/060809/П003883, дело №А53-27836/09 лист 114 по ГТД №10313070/010909/П004468, дело №А53-28488/2009 лист 108 по ГТД №10313070/220909/0004912, дело №А53-28487/2009 лист 149 по ГТД №10313070/131009/П005407.

Таким образом, какие-либо неопределенности в части признанных незаконными решений таможни, как и связанные с этим трудности в исполнении решения суда отсутствуют.

Неуказание судом первой инстанции конкретных реквизитов решений также не свидетельствует о незаконности решения суда от 11.02.2010. При этом необходимо отметить, что указанные выше решения таможни не имеют номера.

Также не могут быть приняты судом ссылки таможни на то, что решения о непринятии первого метода определения таможенной стоимости и о необходимости корректировки таможенной стоимости не принимались таможней, поскольку в ДТС была проставлена запись «ТС уточняется», решение о принятии/непринятии таможенной стоимости могло быть принято только после исследования дополнительно истребованных у предпринимателя документов.

Согласно пунктам 8, 9 Приказа ГТК №1399 от 05.12.2003 таможенная стоимость принимается, если уполномоченными должностными лицами таможенных органов не выявлено признаков, указывающих на то, что декларантом неправильно избран метод определения таможенной стоимости и неправильно определена заявленная таможенная стоимость. После принятия таможенной стоимости таможенные органы могут продолжить контроль таможенной стоимости после выпуска товаров в соответствии с установленным порядком.

Уточнение заявленной декларантом таможенной стоимости требуется, если согласно результатам контроля представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров или обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными.

При таких обстоятельствах, комплексное толкование пунктов 7, 8, 9 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ свидетельствует о том, что согласие таможни с заявленной таможенной стоимостью выражается в проставлении на ДТС-1 записи «ТС принята». Проставление же иных записей, в том числе «ТС уточняется» свидетельствует о непринятии таможней заявленной декларантом таможенной стоимости ввиду выявленных неточностей, признания таможенной стоимости неподтвержденной и т.д.

В настоящем случае, у таможни отсутствовали правовые основания для непринятия заявленной предпринимателем Вартапетяном Г.М. таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №№ 10313070/060809/П003883, 10313070/220909/0004912, 10313070/010909/П004468, 10313070/131009/П005407, определенной первым методом и принятия решений в виде записей в ДТС-1 «ТС уточняется». Указанные решения таможни нарушают права предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку влекут задержку выпуска товаров в свободное обращение, необходимость представления таможне дополнительных документов либо обоснований, а в настоящем случае повлекли необходимость уплаты предпринимателем дополнительных таможенных платежей с целью скорейшего выпуска товаров. 

С учетом изложенного, решения таможни о несогласии с избранным декларантом первым методом определения таможенной стоимости и необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД 10313070/060809/П003883, 10313070/220909/0004912, 10313070/010909/П004468, 10313070/131009/П005407, выраженных в виде записей на ДТС-1 деклараций «ТС уточняется» и «ТС подлежит корректировке» являются незаконными в силу ст. 201 АПК РФ.

В части оставления требований предпринимателя без рассмотрения и отказа в удовлетворении части требований, решений суда не оспорено сторонами, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для проверки выводов суда в этой части.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 11.02.2010 года, основания для отмены которого апелляционной инстанцией не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина