Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А32-2499/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

по существу взыскать с общества в бесспорном порядке всю сумму оспариваемых налоговых платежей.

Суд установил, что заявленная обществом мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Рассматривая ходатайство инспекции об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Следовательно, такое ходатайство рассматривается по правилам обеспечения иска.

Судом установлено, что не принятие или отмена обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару от 02.11.2009 № 13-18/78, по которому с общества взыскивается сумма налогов, пени и штрафов в размере 100 011 925 рублей, существенно затруднит деятельность общества и повлечет за собой большие штрафные санкции со стороны поставщиков общества, а также лишит общество возможности выплачивать заработную плату работникам (средняя заработная плата за 2009 год сложилась в размере 18,9 тыс. руб., количество работающих 23 чел.), социальные пособия работникам (30,1 тыс. руб. за 9 мес. 2009 года), алименты (50,8 тыс. руб. за 9 мес. 2009 года), кроме того, бюджет не получит значительные суммы страховых взносов в пенсионный фонд (51,1 тыс. руб. в месяц), ЕСН, налога на доходы физических лиц (48,1 тыс. руб. в месяц) и пр.

Деятельность ООО Коммерческо-производственная фирма «АСФО» носит стабильный финансовый характер. В обосновании этого Обществом представлены договоры с контрагентами, бухгалтерский баланс на 30.09.2009

В этой связи отмена принятых мер по временному приостановлению действия оспариваемого решения и запрета налоговой инспекции совершения действий, связанных с его реализацией, может привести к негативным последствиям, связанным с невозможностью исполнения своих трудовых обязательств перед работниками общества, а также иных договорных обязательств, что также может привести к невозможности осуществлять производственную деятельность.

В то же время принятые обеспечительные меры не приведут к нарушению баланса частных и публичных интересов, поскольку потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер невозможны. В случае отказа обществу в удовлетворении заявления доходы бюджета будут компенсированы путем взыскания с учетом пеней, начисленных за период неуплаты налога.

ООО Коммерческо-производственная фирма «АСФО» располагает достаточным количеством основных средств, в том числе рядом объектов недвижимости, на которые в случае невозможности исполнения оспариваемого решения налоговым органом может быть наложен арест для обеспечения исполнения решения, а также обращено взыскание.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно учел, что мера, которая применена судом, непосредственным образом связана с предметом спора и имеет целью предотвращение значительного ущерба заявителю   действиями   налогового   органа,   так   как   не   принятия   обеспечительных   мер повлечет за собой приостановление деятельности общества и, соответственно, нанесет значительный ущерб обществу.

В силу пункта 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Из содержания статей 90, 93, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом не представлены доказательства о появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены меры обеспечения иска.

При названных обстоятельствах принятые обеспечительные меры не подлежат отмене. Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы налогового органа как документально необоснованные.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что решением арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2010 г. по делу № А32-2499/2010-58/71 заявление общества удовлетворено.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства, правильно применил статьи 90 – 93,97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял законные и обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2010 г. и от 02.02.2010 г. по делу № А32-2499/2010-58/71 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Д.В. Николаев