Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А32-43860/2009. Изменить решение

пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Плата за пользование вагонами по своей природе не является ответственностью, а  является задолженностью, размер платы установлен сторонами в договоре.

          Ввиду указанного, положения ст. 401 ГК РФ не могут быть применены, поскольку регулируют ограничение или освобождение от ответственности при установлении степени вины.

          Как указано выше, основания  начисления платы за пользования вагонами наступают, если вагоны простаивали по основаниям, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей.

           В обоснование своей позиции порт указывает, что  в соответствии с п. 1.8. Правил эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств (Утв. 24.05.1996 на совещании     уполномоченных     представителей     железнодорожных     администраций) исправные порожние вагоны как при возвращении в администрацию-собственницу, так и подсылаемые в порядке регулировки, направляются без оформления перевозочных документов, кроме специализированного подвижного состава, на который составляются пересылочные ведомости, согласно Правилам перевозок грузов. Согласно п.п. 2.1., 17 Тарифного руководства № 2 (утв. Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 г. № 35/12) вагоны зерновозы относятся к специализированным вагонам. Пунктом 2 «ж» и пунктом 4 параграфа 43 Инструкции по ведению станционной и коммерческой отчетности (утв. МПС СССР от 30.12.1978 № ЦФ/3504) предусмотрено, что по пересылочным ведомостям, составляемым отдельно на каждый вагон, производится бесплатная пересылка порожних вагонов иностранных железных дорог, пересылочные ведомости составляются товарной конторой по заявке приемосдатчика. Однако, поскольку истец настаивал на составлении пересылочных накладных на вагоны принадлежности Республики Казахстан как на вагоны, принадлежащие парку ОАО «РЖД» и  инструкции по заполнению пересылочных накладных на порожние вагоны принадлежности Республики Казахстан поступили в адрес ответчика лишь 01.10.2008 г. основания начисления платы за указанный период отсутствуют.

             Однако, из материалов дела следует, что 02.07.08г. порт направил истцу письмо-запрос № 49-ДЖ о предоставлении информации  по заполнению работниками порта пересылочных накладных. Ответ по правилам заполнения пересылочных накладных выгруженных вагонов парка ОАО «РЖД» направлен дорогой 09.07.09г.

           23.09.09г. письмом № 509 П от 23.09.09г. дорога направила ответчику разъяснения о заполнении работниками порта пересылочных накладных на вагоны принадлежности парка Казахстан, в котором дорога пояснила, что в соответствии с Соглашением «О совместном использовании грузовых вагонов в международном сообщении» вагоны принадлежности стран СНГ при перевозке на территории России являются принадлежащими Перевозчику.

             26.09.08г. порт направил истцу письмо с отказом о составлении пересылочных накладных на вагоны, принадлежащие железнодорожным транспортом администрациям других государств.

               Ответчику 01.10.08г. направлено письмо-инструкция  № 541 П от 01.10.08г. о заполнении  пересылочной накладной фГУ-27 сп со ссылкой на письмо  первого заместителя начальника дороги Юсупова В.А. от 30.09.08г. № 70-732/431.

         После получения указанного письма ответчик выполнил указания дороги.

         Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах,  плата за пользование вагонами в размере 213 750 руб. 65 коп. начислена дорогой  правомерно. Ответчик не представил доказательств, что простой вагонов произошел по причинам, зависящим от дороги, поскольку последняя неоднократно разъясняла порту  о необходимости составления пересылочных накладных, без которых вагоны не подлежат принятию в соответствии с п.8.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.03г. № 39. Порт не представил доказательств несвоевременного получения бланков пересылочных накладных.

             Позиция порта о несогласии с действиями дороги и необходимости составления пересылочных ведомостей  в соответствии с Правилами эксплуатации пономерного учета судом не принимается, поскольку в любом случае  именно дорога принимает порожние вагоны  и регулирует их отправку в свой парк, либо в страну-собственницу. Порт не учел наличия Соглашения о принципах совместного использования грузовых вагонов в межгосударственном сообщении, разъяснения дороги. Кроме того, доказательств составления пересылочных ведомостей вместо накладных, то есть принятия мер для недопущения простоя вагонов также не представлено.  

В соответствии ос т. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

           Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

           Поскольку порт не доказал, что вагоны простаивали по причинам, не зависящим от него как грузополучателя, требование о взыскании 213 750 руб. 65 коп. платы  подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика в сумме 5 719 руб. 94 коп., по иску, 965 руб. по жалобе,  на истца в сумме 207 руб. 45 коп. по иску, 35 руб. по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2009г. по делу №А32-43860/2009 изменить.

         Взыскать с  открытого акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 213 750 руб. 65 коп.-платы за пользование вагонами, 6 684 руб. 94 коп. расходы по госпошлине по иску и жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

И.В. Пономарева