Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А32-18425/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

также в договоре поставки № 62 от 27 февраля 2008 года, во исполнение которого продавец производил поставку продукции.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что допущенная поставщиком опечатка носила исключительно технический, неумышленный и несущественный характер, не влекущий неправомерности налогового вычета. Она возникла по вине продавца, одним из покупателей которого является ЗАО Пансионат «Кабардинка» 353480, Краснодарский край, г. Геленджик, п. Кабардинка, ул. Революционная, 105, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе сер. 23 № 0062145.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорные счета-фактуры в части указания номера дома были исправлены, и 2 марта 2009 года, до принятия оспариваемого решения, представлены налоговому органу, о чем налоговая инспекция указала в решении.

Допущенная поставщиком при написании адреса грузополучателя и впоследствии исправленная им опечатка, не является безусловным основанием для признания налогового вычета неправомерным, если указанная в них хозяйственная операция является реальной, а представленные продавцом документы в совокупности свидетельствуют об имевшем место несущественном нарушении порядка применения налоговых вычетов.

Налоговым органом установлено неверное указание адреса грузополучателя и покупателя в счете- фактуре: № НЮГ 0000000001038 от 22.05.2008. НДС в сумме 208 905,42 руб.

В указанном счете-фактуре поставщиком ООО «Сухаревка-ЮГ» также были ошибочно заполнены реквизиты покупателя ООО «Инвест», а именно, в строке «Грузополучатель и его адрес» вместо дома № 134 указан дом № 105, а в строке «Адрес» покупателя вместо адреса 353480 Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Революционная, 134 указан адрес 350015, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Путевая, дом №5.

По вопросу ошибочного указания номера дома налогоплательщик, допущенная поставщиком опечатка не является безусловным основанием для признания налогового вычета необоснованным, поскольку она является технической и носит не существенный характер.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, иными представленными в ходе проверки документами (товарные накладные, договор поставки) в совокупности подтверждается реальность поставки.

Налоговым органом установлено неверное указание адреса покупателя в счете – фактуре №ОО-0117280 от 03.06.2008г., указан адрес ООО «Инвест» 350015, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Путевая, д. № 5. Данное расхождение объясняется тем, что указанный в счете-фактуре адрес на момент заключения договора с ОАО «ЮМК» действительно являлся юридическим адресом ООО «Инвест».

Налоговым органом установлено неверное указание наименования покупателя и грузополучателя: в счете-фактуре № 13 от 28.04.2008 указан покупатель и грузополучатель ООО ДОЦ «Медвежонок», а не ООО «Инвест».

По данному нарушению общество поясняет, что НДС в сумме 361 830,50 руб., указанный в спорном счете-фактуре, к вычету не принимался. У общества имелась надлежащая счет-фактура с правильным указанием в ней покупателя ООО «Инвест» 353480, Краснодарский край, г. Геленджик, п. Кабардинка, ул. Революционная, д. 134.

В книге покупок за 2 квартал 2008 года вычет был отражен как: вычет по надлежащему счету - фактуре, выставленному в адрес ООО «Инвест», которые у общества имелись, но ошибочно не были представлены в ходе проверки. Указанная счет-фактура от 28.04.2008 была представлена налоговому органу до принятия им обжалуемого решения.

Кроме того, Общество письмом исх. № 15 от 12.05.2009 дополнительно запросило информацию по данной ситуации у   поставщика ООО «Алкар».

Письмом № 68 от 04.04.2009 поставщик представил свои пояснения по обстоятельствам ошибочного указания наименования покупателя с приложением копий подтверждающих документов. Указанное письмо с приложениями было также представлено в Управление ФНС России по Краснодарскому краю 14 мая 2009 г.

В обжалуемом решении налоговый орган также указал, что счет-фактура № 14 от 28.04.2008 представлена не в оригинале, а виде факсимильной копии.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ предусмотрено право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

При этом согласно п. 2 указанной статьи истребуемые документы представляются и виде заверенных проверяемым лицом копий.

На основании изложенного в указанной части довод налогового органа неправомерен, в виду того, что спорная счет-фактура также была повторно представлена в инспекцию до принятия обжалуемого решения.

Налоговым органом установлено, что счет-фактура от 23.05.2008 № НЮГ00...344/02 к налоговой проверке заявителем представлена не была.

Как усматривается из материалов дела, в спорном периоде обществом по договору поставки № 62 от 27.02.2008 у ООО Сухаревка-ЮГ» были приобретены посуда, инвентарь, технологическое оборудование для комплексного оснащения системы общепита.

23 мая 2008 г. продавец выставил ООО «Инвест» счет-фактуру № НЮГ00000001080 на сумму 1 749 628,77 руб., в том числе НДС 266 892,55 руб. Указанный в счет - фактуре налог обществом был принят к вычету, счет-фактура представлена по требованию налогового органа, что также нашло отражение в обжалуемом решении.

Вместе с тем, в книге покупок указанный счет-фактура был отражен 23 мая 2008г., двумя записями: по строке № 9 в сумме 28 861.67 руб., в том числе НДС 4 402.64 руб., а также по строке № 10 в сумме 1 458 277.19 руб., в том числе НДС 262 489.91 руб. Таким образом, отраженный в книге покупок налоговый вычет составил 266 892,55 руб., что соответствует сумме по счету-фактуре № НЮГ0000000001080 от 23.05.2008.

Налоговым органом установлено, что номер  счета-фактуры от 30.06.2008 № 9 НДС на сумму 155 374,32 руб. не соответствует номеру, указанному в книге покупок.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся, в частности, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3. 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, после принятия на учет этих товаров и работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 2 статьи 171 пункт 1 статьи 172 Кодекса).

Таким образом, неправильное заполнение книги покупок при наличии надлежащим образом составленного счета-фактуры само по себе не может являться основанием для признания налогового вычета неправомерным.

Как следует из материалов дела, исправленные счета-фактуры представлены Обществом в налоговый орган. Вместе с тем, налоговая инспекция не приняла исправленные счета-фактуры, ссылаясь на возможность применения вычета только в том налоговом периоде, когда получены исправленные счета-фактуры.

Суд исследовал представленные налогоплательщиком исправленные счета-фактуры, а также иные первичные документы, и на основе оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделал правомерный вывод о том, что указанные документы заполнены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждают право общества на получение налоговых вычетов.

Нарушение порядка оформления исправлений в счетах-фактурах не может служить в данном случае основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку указанное нарушение Правил не может являться основанием для отказа в праве на применение налогового вычета по НДС, т. к. данное условие для применения налоговых вычетов налоговым законодательством не установлено.

Довод налоговой инспекции о том, что право на применение налоговых вычетов и на регистрацию счетов-фактур в книге покупок возникает в том налоговом периоде, в котором данные счета-фактуры с внесенными в них исправлениями получены от продавца товара, не основаны на нормах действующего налогового законодательства.

С учетом требований статей 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации вычет НДС должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара. Момент применения налоговых вычетов не связан с моментом внесения исправлений в счет-фактуру.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что сама по себе техническая ошибка, допущенная Обществом при составлении счетов-фактур, не привела к неуплате НДС, соответственно, не может быть положена в основу отказа в представлении вычета по НДС. Общество представило исправленные счета-фактуры, в которых адрес грузополучателя и покупателя указан верно.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.10.2008 № 6273/08. а также в Постановлении ФАС СКО от 25 декабря 2008 г. №Ф08-7615/2008.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  №  53   «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» отмечено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

В данном случае доказательств получения обществом  необоснованной налоговой выгоды Инспекцией не представлено.

Каких-либо обстоятельств или доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества, а также доказательств наличия согласованных действий общества и его поставщиков, направленных на неправомерное возмещение НДС из бюджета Инспекцией   не представлено и судом не установлено.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №53 от 12.10.2006 отказ в предоставлении налоговой выгоды – в данном случае в виде возмещения НДС из бюджета, возможен лишь при наличии признаков недобросовестности налогоплательщика или если он был извещен о нарушениях, допущенных контрагентами. В рассматриваемой ситуации общество действовало добросовестно и выполнило все требования налогового законодательства. Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о реальном совершении хозяйственных операций.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В контексте постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. № 53 судом были проверены обстоятельства получения обществом налоговой выгоды. Фактов необоснованного получения налоговой выгоды судом не установлено.

Сведения, содержащиеся в первичных бухгалтерских документах общества не являются противоречивыми и в полной мере раскрывают конкретные факты хозяйственной деятельности; спорные хозяйственные операции являются реальными, разумными и обычными для хозяйственной деятельности общества.

Инспекция не опровергла реальность спорных хозяйственных операций, факт оприходования товара и использование его в операциях, подлежащих обложению НДС. Инспекция не представила какие-либо доказательства, что налоговая выгода заявлена вне связи с реальным осуществлением деятельности.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сведения, содержащиеся в первичных бухгалтерских документах полны, достоверны, взаимоувязаны и непротиворечивы.

При рассмотрении материалов дела судом первой инстанции не установлено признаков недобросовестности общества при применении вычетов по НДС.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение инспекции от 25.03.2009г. №5129, измененное решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю № 16-12-302-730 от 11.06.2009г., в части отказа в налоговом вычете по НДС по счетам-фактурам № НЮГ0000000001266 от 03.06.2008г., НЮГ0000000001312 от 05.06.2008, НЮГ 0000000001262 от 03.06.2008г., НЮГ0000000001211 от 30.05.2008., НЮГ 0000000001038 от 22.05.2008., №ОО-0117280 от 03.06.2008г., № 13 от 28.04.2008, № 14 от 28.04.2008, от 23.05.2008 № НЮГ00...344/02, от 30.06.2008 № 9  не соответствует Налоговому кодексу РФ и нарушает права и законные интересы общества в предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК